Решение по делу № 11-79/2018 от 13.02.2018

Мировой судья судебного

участка №1 Ломоносовского судебного

района города Архангельска

Свепарская Т.Ю.

Дело № 11–79/2018              15 марта 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Поликарпова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Узкого И. А. к индивидуальному предпринимателю Андреевой Т. С. о взыскании неустойки с апелляционной жалобой Узкого И. А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Узкого И. А. к индивидуальному предпринимателю Андреевой Т. С. о взыскании неустойки - отказать»,

установил:

Узкий И.А. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Т. С. (далее - ИП Андреева Т.С.) о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2017 года через сайт интернет магазина «АВТОДОК» у ИП Андреевой Т.С. он приобрел товар: кронштейн (каталожный номер 515010К020), стоимостью 15 595 рублей. 24 января 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате стоимости товара. Ответ на претензию истцом не получен. Решением суда от 20 июля 2017 года с ИП Андреевой Т.С. в пользу Узкого И.А, взыскана стоимость кронштейна в размере 15 595 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8047 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 17 000 рублей 00 копеек, всего взыскано 41 142 рублей 50 копеек. Ответчик вернул денежные средства за товар 21 сентября 2017 года. Просит на основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителя взыскать неустойку за период с 24 января 2017 года по 21 сентября 2017 года в размере 37 739 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей - за составление искового заявления, 7000 рублей - за каждое судебное заседание. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения его в суд с рассматриваемыми требованиями.

Мировой судья принял указанное решение, с которым не согласился Узкий И.А. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судье неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие вводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение десятидневного срока для исполнения требований покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде заявленной им неустойки.

Согласно ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 20 июля 2017 года по делу №2-425/2017 с ответчика в пользу Узкого И.А. взысканы уплаченные по договору купли - продажи денежные средства за товар в размере 15 595 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 8047 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 17 000 рублей 00 копеек, всего взыскано 41 142 рубля 50 копеек.

Как следует из материалов дела, истец отказался от договора не в связи с нарушением его прав как потребителя, а по собственному усмотрению в установленный.законом срок, то есть не в связи с наличием недостатков в товаре.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель согласно ч. 4 названной статьи вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Положениями п.5 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст.18 - 24 настоящего Закона.

Положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и

Так, ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), ст. 21 - определен порядок замены товара ненадлежащего качества, ст. 22 определены требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, данные статьи определяют в качестве основания для взыскания неустойки именно нарушение прав потребителя, но не в связи с не возвратом денежных средств за товар, который заказан дистанционно и являлся качественным. Иного стороной истца не доказано.