Решение по делу № 2-96/2024 от 10.01.2024

Дело №2-96/2024 копия

(25RS0032-01-2024-000017-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Иванову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Драйв Клик Банк» с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.09.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №04106316220 на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1708736 руб. под 19,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства ......, что подтверждается выпиской по счету. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем банк начислил ответчику штрафные санкции в виде штрафа и проценты на просроченную часть суммы основного долга. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 2140482,72 руб. из которых: сумма основного долга -1655250,16 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 485232,56 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2140482,72 руб., расходы по уплате госпошлины - 24902,41 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ......, установив начальную продажную цену в размере 1606667 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик Иванов А.В., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.     

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Соломенникова Н.И., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Дело судом рассмотрено в её отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 29.09.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №04106316220, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1708736 руб. под 19,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства «......, что подтверждается выпиской по счету, договором потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244 000 руб.

    По состоянию на 13.11.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 2140482,72 руб., в том числе: основной долг- 1655250,16 руб., начисленные непогашенные проценты 485232,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Указанная истцом задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед банком материалы дела не содержат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

    Согласно раздела 1 п.п.2.2.1 Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с разделом 2 п.2.1.8 Общих условий потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства: банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

    Согласно раздела 2 п.3.4 Общих условий потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства: клиент не вправе отчуждать предмет залога без согласия банка, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или не вытекает из существа залога.

    Согласно договора купли-продажи № 120285 от 29.09.2021 Иванов А.В. приобрел автомобиль ......, который передан им в залог Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

    Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю заложенное транспортное средство 18.08.2022 поставлено на регистрационный учет на имя Соломенниковой Натальи Игоревны, в связи с изменением собственника.

Судом установлен факт отчуждения ответчиком Ивановым А.В. предмета залога в пользу соответчика Соломенниковой Н.И.

В силу п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что соответчиком Соломенниковой Н.И. не представлено доказательств того, что она не знала и не должна была знать о залоге приобретенного имущества, оснований полагать, что залог в отношении спорного автомобиля прекращен, не имеется.

    Согласно п.10.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки ...... стоимостью 1988000 руб.

    Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 30.11.2023 рыночная стоимость ...... составляет 1606667 руб.

    В силу указанных норм закона суд полагает удовлетворить требования истца, - как о взыскании образовавшейся задолженности, так и об обращении взыскания на предмет залога, как основанные на требованиях закона.

    Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 24902 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2023г. №8143, № 8457.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1, 3 ч.1 с.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что от цены иска, равной 2140482,72 руб., что составляет составляет 18902 руб. 41 коп., и за предъявление требований неимущественного характера – об обращении взыскания на предмет залога – 6000 руб., а всего 24902 руб. 41 коп.

    Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 17.01.2024, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Иванова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт ......, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №04106316220 от 29.09.2021 в размере 2 140 482 руб., 72 коп., в том числе, сумма основного долга- 1 655 250, 16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 485 232, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 24 902 руб. 41 коп., а всего в размере 2 165 385 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 13 (тринадцать) коп.

    Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №04106316220, заключенному 29 сентября 2021г. между ООО «Сетелем Банк» и Ивановым Алексеем Васильевичем:

    транспортное средство ......, принадлежащее на праве собственности Соломенниковой Наталье Игоревне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную цену в размере 1 606 667 (один миллион шестьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб., способ реализации - с публичных торгов.

     Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 17 января 2024г., – сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 06 марта 2023г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая