Решение по делу № 33-4407/2014 от 18.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 4407/2014

г. Уфа 15 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

судей Жерненко Е.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Сабитовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ситдиковой Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ситдиковой Р.Р. к Администрации MP Уфимский район РБ об обязании включить в список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, и предоставить земельную долю (пай) в размере ... га из земель сельскохозяйственного назначения отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситдикова Р.Р. обратилась в суд с иском к Администрации MP Уфимский район РБ об обязании включить в список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), и предоставить земельную долю (пай) в размере ... га из земель сельхозназначения.

В обоснование иска Ситдикова Р.Р. указала, что в газете «...» №...) от дата было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельхозназначения ДП «Птицефабрика «Башкирская» ГУСП «Башптицепром подразделение «Дружба» (бывший колхоз «Дружба») с дата

В связи с указанным объявлением истец обратилась в ОАО «Птицефабрика «Башкирская», гдеей сообщили, что внутрихозяйственная комиссия в ОАО «Птицефабрика «Башкирская» не создана, а Ситдиковой Р.Р. следует обратиться в ДП «Птицефабрика «Башкирская» по указанному в сообщении адресу. Заявление по этому адресу Ситдикова Р.Р. направила почтой. В связи с открытием конкурсного производства и процедурой банкротства внутрихозяйственная комиссия создана не была, общее собрание работников не проводилось, список лиц, имеющих право на получение земельного пая, не создавался. Администрация МР Уфимский район РБ не приняла своевременных мер для организации общего собрания граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), не сформировала и не утвердила списки на получение земельной доли (пая).

Истец указывает, что проработала на Птицефабрике «Башкирская» с дата по дата, однако, во включении ее в список пайщиков администрацией МР Уфимский район РБ ей было отказано.

На основании изложенного, Ситдикова Р.Р. просила обязать Администрацию MP Уфимский район РБ включить ее в список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельхозназначения, и предоставить ей земельную долю (пай) в размере ... га.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ситдикова Р.Р. просит отменить решение суда, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также указывая, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отличие от Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» не предусматривает срока окончания бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Считает, что в данном случае подлежат применению положения указанного Федерального закона, имеющего большую юридическую силу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ...., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ...., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.

В соответствии со ст. 21 Закона РБ от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до 1 января 2012 года.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с 1 января 2006 года до 1 января 2012 года решениями общих собраний, указанных в ч. 5 ст. 21.2 настоящего Закона, являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков.

Решения о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденных до 1 января 2012 года решениями общих собраний, указанных в ч. 5 ст. 21.2 настоящего Закона, принимаются уполномоченными органами после 1 января 2012 года, но не позднее 1 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 21.2 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют граждане, имевшие по состоянию на 01 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов.

Частью 5 указанной статьи установлено, что списки граждан имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия). Общее собрание сельскохозяйственной организации (предприятия) считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов всех его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов сельскохозяйственной организации (предприятия).

В случае, если сельскохозяйственная организация (предприятие) ликвидирована, то общее собрание граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), организуется органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли ликвидированной организации (предприятия).

В целях реализации прав граждан на земельные участки и обеспечения единого подхода и механизма бесплатного однократного предоставления гражданам на праве общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, постановлением Правительства РБ от 15 марта 2006 года за № 60 утвержден Порядок работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности.

Согласно п. п. 1.3., 1.4. и 2.3 Порядка в целях организации работ по поэтапной и планомерной бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения создаются внутрихозяйственные и районные комиссии по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Внутрихозяйственные комиссии проводят общие собрания сельскохозяйственных организаций (предприятий), общие собрания граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) на территории сельских поселений, где расположены земли ликвидированных сельскохозяйственных организаций (предприятий).

К основным полномочиям внутрихозяйственной комиссии относятся: принятие заявлений граждан на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; составление (уточнение) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая); определение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации.

Согласно п. 5.5 Порядка заявление на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подается заявителем во внутрихозяйственную комиссию по местонахождению сельскохозяйственной организации.

В силу п. 6.1 Порядка утвержденные общим собранием сельскохозяйственной организации или граждан, имеющих право на получение земельной доли, и согласованные районной комиссией списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), а также заявления граждан на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в общую собственность в двухнедельный срок с момента получения списка рассматриваются уполномоченным органом.

При отсутствии замечаний уполномоченный орган принимает решение о бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления земель для приватизации сельскохозяйственных угодий.

Как следует из материалов дела с дата по дата Ситдикова Р.Р. работала на птицефабрике «Башкирская».

дата она обратилась во внутрихозяйственную комиссию по перераспределению земель ДП «Птицефабрика «Башкирская» ГУСП «Башптицепром», подразделение «Дружба» с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В Администрацию МР Уфимский район РБ с аналогичным заявлением Ситдикова Р.Р. обратилась дата.

Письмом от дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР Уфимский район РБ отказало в бесплатном однократном предоставлении земельного участка в собственность истца, ссылаясь на истечение сроков приватизации, установленных Законом РБ «О регулировании земельных отношений в РБ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств обращения до дата в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного пая и включении в списки пайщиков.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения истца в соответствии с вышеприведенным порядком с заявлением о предоставлении ей в порядке приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в материалы дела не представлено.

Представленное в обоснование иска заявление от дата, адресованное во внутрихозяйственную комиссию по перераспределению земель ДП «Птицефабрика «Башкирская» ГУСП «Башптицепром» (подразделение «Дружба»), о бесплатном предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не позволяет сделать вывод о соблюдении истцом установленного законом порядка обращения с заявлением, поскольку допустимых и достоверных доказательств создания в ДП «Птицефабрика «Башкирская» ГУСП «Башптицепром» внутрихозяйственной комиссии по бесплатной приватизации земельных участков в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было.

По данным Архивного отдела Администрации МР Уфимский район РБ в документах постановлений главы адрес за дата, в документах постановлений Администрации МР Уфимский район за дата сведения о создании внутрихозяйственной комиссии ДП «Птицефабрика «Башкирская» ГУСП «Башптицепром», списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли, работников данного предприятия не обнаружены (архивная справка №... от дата).

Учитывая, что установленный вышеприведенными правовыми нормами порядок обращения с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земель сельскохозяйственных угодий истцом соблюден не был, право на бесплатное получение земли сельскохозяйственного назначения в надлежащей форме ею не реализовано, и доказательств обратного суду не представлено, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований.

Доводы истца о том, что обязанность по созданию внутрихозяйственной комиссии и ее финансированию возложена на администрацию района, которая указанные обязанности не исполнила, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с положениями Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» такая обязанность возлагается на орган местного самоуправления лишь в случае ликвидации сельскохозяйственной организации (предприятия).

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ДП «Птицефабрика «Башкирская» ГУСП «Башптицепром» завершено и предприятие ликвидировано согласно определению Арбитражного суда РБ от дата (л.д. 24 - 25).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», имеющего большую юридическую силу по сравнению с Законом РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» и не предусматривающего срока окончания бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что предоставление таких земельных участков осуществляется в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ситдиковой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Старичкова Е.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Насырова Г.Р.