Решение по делу № 33-520/2019 от 26.02.2019

Судья Порфирьева И.В.                 дело № 33-520/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            21 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коряковцевой Анастасии Олеговны Жуковой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года, которым иск Коряковцевой Анастасии Олеговны к Калинину Олегу Германовичу о признании наследника недостойным оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коряковцева А.О. обратилась в суд с иском к Калинину О.Г.
о признании недостойным наследником, просила отстранить его от наследования обязательной доли после смерти Калинина Г.С. и Калининой В.П. В обоснование иска указала, что является наследником по завещанию после смерти ее дедушки Калинина Г.С. Ответчик является наследником обязательной доли в наследстве в связи с наличием инвалидности 3 группы. По мнению истца, Калинин О.Г. является недостойным наследником, поскольку неоднократно его действия были направлены против жизни и здоровья наследодателя путем терроризирования с рукоприкладством, нецензурными оскорблениями, унижающими его достоинство словами, угрозами уничтожения физически.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коряковцевой А.О. Жукова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии законных оснований для признания ответчика недостойным в связи с непредставление доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий против наследодателей. По мнению подателя жалобы, противоправные действия, направленные против наследодателя, подтверждаются материалами дела, в том числе и изложенными в решении суда по делу № 2-1756/2003, а также иными доказательствами.

Выслушав объяснения представителя Коряковцевой А.О. Жуковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Калинина О.Г. Архипова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из дела видно, что Калинин Г.С. умер 21 февраля 2018 года,
Калинина В.П. умерла 30 марта 2018 года.

Коряковцева А.О. является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Л.И. 25 октября 2010 года, после смерти Калинина Г.С., Калинин О.Г. является наследником обязательной доли в наследстве.

Также Коряковцева А.О. является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Л.И. 25 октября 2010 года, после смерти Калининой В.П., Калинин О.Г. является наследником обязательной доли в наследстве.

После смерти Калинина Г.С. Калинину О.Г. выданы свидетельства
о праве на наследство по закону от <дата>, которое состоит из 1/8 доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> и 1/4 доли в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. Коряковцевой А.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> и на 1/8 доли в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке.

После смерти Калининой В.П. Калинину О.Г. выданы свидетельства
о праве на наследство по закону от <дата>, которое состоит из 5/16 доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> и на 1/8 доли в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. Коряковцевой А.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на 5/16 доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> и 1/8 доли в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика Калинина О.Г. недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти его родителей Калинина Г.С. и Калининой В.П. на основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей, по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с нормами материального права и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29 мая 2012 года № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов
о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления Коряковцевой А.О., она просила суд признать Калинина О.Г. недостойным наследником после смерти
Калинина Г.С., Калининой В.П.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Калининым О.Г. в отношении Калинина Г.С., Калининой В.П. или в отношении истца, являющейся наследником по завещанию после смерти Калинина Г.С., Калининой В.П.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Калининым О.Г. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика также не выносилось.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец в апелляционной жалобе ссылается на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2003 года по делу по иску
Калинина Г.С. к Калинину О.Г. о выселении, который был удовлетворен.

Между тем, данное решение суда и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания Калинина О.Г. недостойным наследником, поскольку наследодатель Калинина В.П. не только не являлась лицом, участвующим в указанном гражданском деле, но и какие-либо обстоятельства в отношении нее, в частности, характер взаимоотношений между ней и Калининым О.Г., данным судебным актом не устанавливались. Также не устанавливался характер взаимоотношений между Калининым О.Г. и наследодателем Калининым Г.С. Основанием для удовлетворения иска и выселения Калинина О.Г. являлся временный, без заключения договора найма и регистрации, характер проживания его в квартире, переданной по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 16 декабря
1992 года Калинину Г.С. и Калининой В.П., а также наличие в собственности Калинина О.Г. однокомнатной благоустроенной квартиры, в которой он был зарегистрирован.

Также не установлено указанным решением суда и каких-либо противоправных действий Калинина О.Г. в отношении Коряковцевой А.О., которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти Калинина Г.С., Калининой В.П. и отстранение его от наследования.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коряковцевой Анастасии Олеговны Жуковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                Н.Г. Лелеков

                                    О.В. Клюкина