Решение по делу № 1-24/2024 от 15.05.2024

Дело № 12401760008000006-1-24/2024

УИД 75RS0011-01-2024-000208-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чара                                                                                06 июня 2024 года

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Н,

подсудимого Костенко С.А.,

адвоката Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костенко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, состоящего на учете врача нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 ч. до 17.00 ч. Костенко С.А. и Потерпевший №1 находились в жилом модуле № вахтового поселка ООО «Геострой», расположенном на расстоянии около 21 км. от <адрес> муниципального округа <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>. Потерпевший №1, находясь в помещении данного жилого модуля, в ходе распития спиртных напитков стал оскорблять Костенко С.А., в результате чего между ним и Костенко С.А. произошла ссора. В ходе ссоры у Костенко С.А. в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 ч. до 17.00 ч. Костенко С.А., находясь в помещении в жилом модуле № вахтового поселка ООО «Геострой», расположенном на расстоянии около 21 км. от <адрес> муниципального округа <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил кухонный нож с полимерной рукояткой и керамическим лезвием белого цвета общей длиной около 18-20 см в левую руку, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя вышеуказанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение: проникающую колото-резанную рану грудной клетки справа в VI межреберье по передней подмышечной линии, открытый средний пневмоторакс и малый гемоторакс справа, подкожная эмфизема справа, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Костенко С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

        Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Костенко С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевший в течение дня, находясь в жилом модуле № вахтового поселка ООО «Геострой», распивали алкогольный напиток – водку. Около 16.00 ч. они пошли в жилой модуль № к коллеге Свидетель №1, чтобы с ним продолжить распитие спиртных напитков. В комнате у Свидетель №1 они втроем в течение 1 часа распивали спиртные напитки, при этом, разговаривали, конфликтов между ними не возникало. Затем Свидетель №1 вышел из комнаты, через некоторое время он также вышел из комнату в тамбур с целью покурить. Когда курил в тамбуре, услышал, как Потерпевший №1 за дверью, находясь в комнате, выражается в его адрес нецензурной бранью, говорил оскорбительные слова про него и про его мать. Он прекратил курить и зашел обратно в комнату, Потерпевший №1 в это время сидел на своем табурете, однако, когда он зашел, потерпевший встал с табурета. Он подошел к нему и стал у него выяснять почему он оскорбляет его и его мать. Они с Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах, стоя напротив друг друга, при этом, Потерпевший №1 не стал перед ним извиняться. Разозлившись еще сильнее из-за того, что Потерпевший №1 не приносит ему извинения, он схватил с кухонного стола левой рукой, так как он левша, кухонный нож длиной около 18-20 см. с керамическим лезвием белого цвета и полимерной рукояткой, и, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, чтобы он прекратил с ним спорить и все же извинился, нанес не целясь Потерпевший №1 удар ножом, который потерпевший отвел своей рукой. После того, как у него не получилось нанести ему телесные повреждения с первого раза, он снова замахнулся рукой с находящимся в ней кухонным ножом и нанес Потерпевший №1 1 удар в область ребер с правой стороны груди, при этом, сразу же выдернул нож, который остался у него в левой руке. Удары он наносил молча, Потерпевший №1 в ответ ему также ничего не говорил. После нанесенного удара потерпевший сел на одно колено посередине комнаты около стола, при этом, держался за правый бок рукой, из раны у него капала кровь. В этот момент в комнату вернулся Свидетель №1, который увидев, что потерпевший ранен, вышел сразу из комнаты, чтобы позвать на помощь. Он, осознав свой поступок, испугался и следом за Свидетель №1 также вышел из комнаты, убрав нож в левый карман одетых на нем спортивных брюк, чтобы его никто не увидел. Он решил выбросить нож, поэтому пошел на железнодорожный мост, проходящий через реку Икабьекан, дошел до третьего пролета и, замахнувшись, кинул нож в реку, куда нож упал, он не видел. Выкинув нож в реку, он вернулся, увидел, что Свидетель №2 выводит Потерпевший №1, после чего от работников он узнал, что Потерпевший №1 увезли в ГУЗ «Каларская ЦРБ» в <адрес>. На следующий день в вахтовый поселок приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, указал, где именно все произошло, после чего его доставили в отделение, где он дал объяснение по существу обстоятельств и написал явку с повинной. Вину в совершении вменяемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 128-132, 145-147).

В судебном заседании Костенко С.А. после оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что страдает хроническим заболеванием «псориаз», не работает, холост, иждивенцев не имеет, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности нет.

Оценивая показания Костенко С.А., который на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в совершении преступления в полном объеме, рассказал о произошедшем событие подробно и последовательно, суд считает данные его показания достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Костенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он трудоустроен в ООО «Геострой», проживал в жилом модуле № в одной комнате с Костенко С.А., Свидетель №2, отношения между ними были хорошие, конфликтов, драк не происходило, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ у него и Костенко С.А. был выходной, в обеденное время они вдвоем начали распивать спиртные напитки -водку. Около 16.00 ч. он и Костенко С.А. пошли к Свидетель №1 в жилой модуль №, где втроем продолжили распить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков каких-либо ссор, конфликтов между ними тремя и между им и Костенко С.А. не происходило. Затем Свидетель №1 вышел, а он и Костенко С.А. продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Костенко С.А. также вышел из комнаты покурить, а он остался в комнате один и продолжил распивать спиртное. Говорил ли он что-либо, пока распивал спиртное, он точно не помнит, так как находился в сильном опьянении. Далее в комнату зашел Костенко С.А. и стал выяснять у него, почему он его оскорбляет, он пытался его успокоить, объяснял, что он его не оскорблял. Во время их конфликта с Костенко С.А., они стояли между столом и кроватью. Далее Костенко С.А. схватил левой рукой со стола кухонный нож, и, замахнувшись, нанес им удар ножом в область его шеи справа, однако он отвел нож правой рукой, в результате чего Костенко С.А. нанес ему только царапину на шею справа, а когда отдергивал руку с ножом от его руки, которой он попытался схватить нож, чтобы его отвести от своей шеи, порезал ему большой палец правой руки, отчего из него закапала кровь. Потом, снова замахнувшись ножом, который подсудимый держал в левой руке, Костенко С.А. нанес ему еще один удар в область ребер справа, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на пол на правый бок. После удара в область ребер, нож остался в руке у Костенко С.А. Далее, помнит, что его посадил в машину и повезли в ГУЗ «Каларская ЦРБ» в <адрес>, с ним ехал Свидетель №2 После осмотра врачей его положили в хирургическое отделение., где он находился на лечении около 10 дней. Претензий к Костенко С.А. не имеет (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он трудоустроен в ООО «Геострой» в должности разнорабочего, во время вахты он проживал в жилом модуле №. Указал, что знает и потерпевшего, и подсудимого, обоих охарактеризовал только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. часов к нему в комнату пришли Потерпевший №1 и Костенко С.А., оба находились в алкогольном опьянении, предложили ему распить с ними 1 бутылку водки, которую принесли с собой, на что он согласился, и они втроем стали распивать спиртные напитки – водку, при этом, разговаривали, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время он решил сходить за водой и вышел из комнаты, обратно в комнату он вернулся через 15 минут. Когда он зашел в комнату, то увидел, что посередине комнаты между его кроватью и столом на полу на одном из колен сидит Потерпевший №1, при этом правой рукой держится за правый бок, с его одежды на пол капала кровь, отчего на полу около Потерпевший №1 образовалась небольшая лужица крови. Около Потерпевший №1 с правой стороны чуть позади стоял Костенко С.А. Далее он вышел из комнаты и пошел искать Свидетель №2, чтобы сообщить ему о случившемся. По дороге он встретил бригадира Свидетель №3, сказал ему, что Потерпевший №1 порезали и что нужна скорая медицинская помощь. Через некоторое время Потерпевший №1 увезли в больницу в <адрес>. Из объяснений Костенко С.А. он понял, что Потерпевший №1 его оскорбил, в связи с чем, он нанес ему ножевые ранения, а затем выбросил нож (л.д. 97-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что во время работы в ООО «Геострой» он проживал в одной комнате вместе с Костенко С.А., Потерпевший №1 Обоих охарактеризовал положительно. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. он находился в комнате для производителей работ, в это время к нему подошел Свидетель №3 и сообщил, что Потерпевший №1 порезали. Он направился в жилой модуль №, в комнату Свидетель №1 По дороге он встретил автомобиль их организации «Соболь» и попросил водителя подъехать к жилому модулю №, чтобы увезти потерпевшего в больницу. Войдя в комнату Свидетель №1, увидел Потерпевший №1, который сидел на табурете, держался за ребра, на одежде и на руках потерпевшего были пятна крови. На полу он также увидел пятна крови. По внешнему виду было видно, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 доставили в ГУЗ «Каларская ЦРБ» в <адрес>. Из разговоров работников, он узнал, что ножевые ранения Потерпевший №1 нанес Костенко С.А. Со слов Свидетель №1 он понял, что Потерпевший №1 что-то сказал Костенко С.А. во время распития спиртных напитков, из-за чего последний с помощью ножа нанес телесные повреждения потерпевшему (л.д. 102-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что трудоустроен в ООО «Геострой» в должности бригадира. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. по дороге в свой жилой модуль он встретил Свидетель №1, который сообщил ему, что Потерпевший №1 порезали, ему нужно оказать помощь. Они пошли в комнату Свидетель №1, при этом, по дороге на скамейке он увидел Костенко С.А, который сидел, опустив голову и обхватив ее нервно руками. Зайдя в комнату к Свидетель №1, увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу на левом колене, рядом с ним на полу была кровь. Внешне порядок в комнате нарушен не был. Он сообщил о случившемся Свидетель №2, попросил вызвать скорую помощь Потерпевший №1 Далее он помог Потерпевший №1 спуститься из модуля и сесть в уже стоящий автомобиль «Соболь», после чего ушел в свой жилой модуль. Позже узнал, что Потерпевший №1 ножевые ранения нанес Костенко С.А. (л.д. 107-111).

Также вина подсудимого Костенко С.А. полностью доказана письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного группы УР ОМВД России «Каларское» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Костенко С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 68);

- телефонным сообщением фельдшера ГУЗ «Каларская ЦРБ» ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к ним в 19.00 ч. обратился Потерпевший №1 с диагнозом: резанная рана шеи справа, резанная рана правой ладони, открытая рана грудной клетки, факт употребления алкоголя (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого из хирургического отделения ГУЗ «Каларская ЦРБ» по адресу <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> изъята одежда потерпевшего, в которой он находился в момент нанесения ему телесных повреждений Костенко С.А.: черная водолазка, штаны коричневого цвета, зимняя мужская черная куртка, на водолазке и штанах имеются следы повреждения и пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления - жилой модуль № вахтового поселка ООО «Геострой», расположенный на расстоянии 21 км. от <адрес> муниципального округа <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д. 40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого из жилого модуля № вахтового поселка ООО «Геострой» изъяты: стеклянная кружка белого цвета с рисунком в виде линий, картонная коробка из-под сока «Добрый», пустая стеклянная бутылка «Akdov», деревянный табурет с металлическими ножками с пятнами бурого цвета, внешне похожими на кровь, складной нож с полимерной рукояткой с рисунком черепов, кухонный нож с полимерной рукояткой голубого цвета, смятый фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета, внешне похожими на кровь (л.д. 23-38);

- протоколом явки с повинной Костенко С.А, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 ч. до 17.00 ч., находясь в жилом модуле № вахтового поселка ООО «Геострой», нанес Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки справа (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого изъята выданная подсудимым добровольно одежда, в которую он был одет в момент нанесения телесного повреждения потерпевшему ножом: спортивная мастерка сине-красного цвета с надписью «Russia», мужские спортивные штаны серого цвета (л.д. 55-60);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение: проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа в VI межреберье по передней подмышечной линии, открытый средний пневмоторакс и малый гемоторакс справа, подкожная эмфизема справа, которое образовалось незадолго до поступления в стационар от 1 ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож). Данное повреждение квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 74-78).

Изъятые черная водолазка, штаны коричневого цвета, зимняя мужская черная куртка, принадлежащие Потерпевший №1, спортивная мастерка сине-красного цвета с надписью «Russia», мужские спортивные штаны серого цвета, принадлежащие Костенко С.А., стеклянная кружка белого цвета с рисунком в виде линий, картонная коробка из-под сока «Добрый», пустая стеклянная бутылка «Akdov», деревянный табурет с металлическими ножками, складной нож с полимерной рукояткой с рисунком черепов, кухонный нож с полимерной рукояткой голубого цвета, смятый фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета, внешне похожими на кровь осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России «Каларское» (л.д. 112-118).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Костенко С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Вина Костенко С.А. в совершении преступления в полном объеме подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, в том числе заключением медицинской экспертизы. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, с показаниями подсудимого. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Действия Костенко С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Костенко С.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший, находясь в алкогольном опьянении, высказывал оскорбления в адрес подсудимого и его матери, умышленно нанес Потерпевший №1 кухонным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, удар в область грудной клетки справа, причинив проникающую колото-резанную рану грудной клетки справа в VI межреберье по передней подмышечной линии, открытый средний пневмоторакс и малый гемоторакс справа, подкожную эмфизему справа, которая являлась опасной для жизни потерпевшего, создавала непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением экспертизы.

При этом, Костенко С.А. действовал с прямым умыслом, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, желал причинения такого вреда. Умысел Костенко С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесного повреждения, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления, Костенко С.А., нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки справа, где находятся жизненно важные органы человека, и о силе которого свидетельствуют причиненные повреждения, не мог не осознавать опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку Костенко С.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему с использованием кухонного ножа, обладающего колюще-режущими свойствами.

Судом на основании исследованных объективных и субъективных доказательств, установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью Костенко С.А. как до события преступления, так и в момент преступления не было.

Судом исследована личность подсудимого Костенко С.А.., который не судим, холост, не имеет иждивенцев, страдает заболеванием «псориаз», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II стадии, синдром отмены с судорожным компонентом», со стороны правоохранительного органа, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно.

Поведение подсудимого Костенко С.А. на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность его реакции на происходящее никаких сомнений в его психической полноценности у суда не вызывает. С учетом изложенного, суд считает Костенко С.А. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Костенко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, стабильных показаний об обстоятельствах совершения преступления и добровольной выдаче вещественных доказательств – своей одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, исключительно положительные характеристики личности.

По смыслу уголовного закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим, необходимо, чтобы противозаконные или аморальные действия потерпевшего явились поводом для совершения преступления, обусловили возникновение у подсудимого умысла на преступление.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела, в частности, из показаний подсудимого, следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшим начался из-за того, что потерпевший, находясь один в комнате, оскорбил подсудимого и его мать, на что подсудимый стал требовать от Потерпевший №1 извинений. При этом, в последствии из-за того, что потерпевший не извинился, а продолжал спорить с подсудимым, последний с целью того, чтобы потерпевший прекратил спорить и принес извинения, разозлившись еще больше на потерпевшего, схватил нож в левую руку и нанес им удар в область ребер с правой стороны груди Потерпевший №1 При этом, суд не может оценить насколько слова потерпевшего, высказанные в адрес подсудимого и его матери, носили оскорбительный характер, так как ни подсудимый, ни потерпевший не помнят слов, которые были произнесены потерпевшим перед началом конфликта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения в отношении него столь тяжкого преступления по смыслу, придаваемому такому обстоятельству п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наказание подсудимому Костенко С.А. следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления, объекта посягательства, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Костенко С.А., суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд считает возможным не назначать Костенко С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы способно достичь целей исправления подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Костенко С.А. суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения подсудимого в отношении одежды, принадлежащей ему.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костенко С.А., учитывая степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, его личность, суд считает необходимым изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Костенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Костенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Костенко С.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Костенко С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: стеклянную кружку белого цвета с рисунком в виде линий, картонную коробку из-под сока «Добрый», пустую стеклянную бутылку «Akdov», деревянный табурет с металлическими ножками, складной нож с полимерной рукояткой с рисунком черепов, кухонный нож с полимерной рукояткой голубого цвета, смятый фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета, черную водолазку, штаны коричневого цвета, зимнюю мужскую черную куртку, спортивную мастерку сине-красного цвета с надписью «Russia», мужские спортивные штаны серого цвета, хранящиеся в ОМВД России «Каларское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Каларский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий судья                О.В. Шагеева