Дело №2а-1264/2019
УИД №22RS0066-01-2019-000602-16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 апреля 2019 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
с участием представителя административного истца Бондаренко В.Ф. – Михалева А.Ю., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Лыкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко В. Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении прекращения права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко В.Ф. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении права общей долевой собственности на помещение литера №, расположенное в здании по адресу: <адрес>; возложить на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность рассмотреть его заявление о прекращении права общей долевой собственности, государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете вышеуказанного помещения.
В судебное заседание административный истец Бондаренко В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Михалев А.Ю. в судебном заседании заявил отказ от административных исковых требований в связи с добровольным устранением административным ответчиком нарушений.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю по доверенности Лыков А.Ю. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от административных исковых требований.
Административный ответчик государственный регистратор прав Управления Росреестра по Алтайскому краю Афанасьева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ представителя Бондаренко В.Ф. – Михалева А.Ю., имеющего соответствующие полномочия согласно доверенности (л.д. <данные изъяты>), от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░