Решение по делу № 2-657/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-657/2020

25RS0015-01-2019-001487-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                      06 августа 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа кЛи О.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что<дата> между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского ГО и ЛиО.М. заключен договор №-пр купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью.

На основании вышеуказанного договора покупатель приобретает в собственность муниципальное недвижимое имущество:нежилые помещения №№ общей площадью 52,6кв.м., нежилое помещение № площадью 13,6 кв.м., нежилое помещение № площадью 2,9 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Согласно разделу 3 договора цена объекта установлена в соответствии с его рыночной стоимостью и составляет без учета НДС 453 500 рублей. Ответчик обязан уплачивать выкупную цену за имущество в порядке, установленном п. 3.3 договора равными платежами по 7 558,33 рублей, начиная с 21.01.2018г. по 22.12.2022г.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению оплаты у истца отсутствуют, размер основного долга по платежам, согласно расчету за период с 28.08.2019г. по 22.02.2020г. составляет 45 349,98 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 16.03.2020г. № о необходимости погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов из ставки, равной одной трехсотой ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на дату опубликования решения о приватизации. Оплата процентов производится покупателем одновременно с внесением ежемесячного взноса приватизации. Так, сумма процентов за рассрочку платежа за период с 28.08.2019г. по 22.02.2020г. составляет 3 800,30 рублей.

Также, пунктом 6.4 договора за просрочку платежей ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день подписания договора, за каждый день просрочки. Пени за просрочку платежей по взносам приватизации за период с 28.08.2019г. по 22.02.2020г. составляет 8973,97 рублей.

Согласно сведений, содержащихся в справке ЕГРИП Ли О.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2018г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истцу сумму основного долга в размере 45 349,98 рублей, пени за просрочку платежей по взносам приватизации в размере 898,97 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 3 800,30 рублей.

Представитель истца - УМИ администрации Дальнегорского ГО – в судебное заседание не явился, до начала процесса обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии. Одновременно представил уточнения исковых требований, просил: изменить период начисления недоимки и пени за просрочку платежей по взносам приватизации за имущество по договору купли-продажи №-пр от 22.12.2018г. на период начисления с 28.08.2019г. по 22.06.2020г., взыскатьсЛи Олега Михайловича в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа сумму основного долга в размере 75 583,30 рублей, пени за просрочку платежей по взносам приватизации в размере 2 673,52 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 6 379,05 рублей.

ОтветчикЛи О.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебных заседаний на 23.07.2020 г. и 06.08.2020 г. направлялись судом по месту проживания ответчика по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Почтовые отправления возвращены в адрес Дальнегорского районного суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих доводов и доказательств.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По правилам, установленным ст. 488 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского ГО и ЛиО.М., заключен договор №-пр купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью

На основании вышеуказанного договора покупатель приобрел в собственность муниципальное недвижимое имущество:нежилые помещения №№ общей площадью 52,6кв.м., нежилое помещение № площадью 13,6 кв.м., нежилое помещение № площадью 2,9 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Согласно разделу 3 договора цена объекта установлена в соответствии с его рыночной стоимостью и составляет без учета НДС 453 500 рублей. Ответчик обязан уплачивать выкупную цену за имущество в порядке, установленном п. 3.3 договора равными платежами по 7 558,33 рублей, начиная с 21.01.2018г. по 22.12.2022г.

Размер основного долга по платежам, согласно расчету за период с 28.08.2019г. по 22.06.2020г. составляет 75 583,30 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 16.03.2020г. № о необходимости погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов из ставки, равной одной трехсотой ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на дату опубликования решения о приватизации. Оплата процентов производится покупателем одновременно с внесением ежемесячного взноса приватизации. Так, сумма процентов за рассрочку платежа за период с 28.08.2019г. по 22.06.2020г. составляет 6 379,05 рублей.

Также, пунктом 6.4 договора за просрочку платежей ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день подписания договора, за каждый день просрочки. Пени за просрочку платежей по взносам приватизации за период с 28.08.2019г. по 22.06.2020г. составляет 2 673,52 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 69 Постановления № 7 от 24.03.2016 года (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию суд приходит к выводу, что оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не имеется.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, что размер пени (2 673,52 рублей) не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по взносам приватизации за период с 28.08.2019 по 22.06.2020в размере 2 673,52 рублейподлежит удовлетворению.

Согласно сведений, содержащихся в справке ЕГРИП Ли О.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2018г.

Поскольку законодательством РФ не предусмотрено, что прекращение предпринимательской деятельности является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 739рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа кЛи Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать сЛи Олега Михайловича в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа Приморского края по договору №-пр от 22.12.2017г. купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностьюсумму основного долга за период с 28.08.2019г. по 22.06.2020г. в размере 75 578,34рублей, пени за просрочку платежей по взносам приватизации в размере 2 673,52 рубля, проценты за рассрочку платежа в размере 6 379,05 рублей, всего 84 635 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей87 копеек.

Взыскать с Ли Олега Михайловича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 2 739 (Две тысячи семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           А.В. Кухта