Решение по делу № 33-4656/2016 от 15.02.2016

Судья Самойлова О.С. Дело № 33-4656/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционную жалобу Юдаевой Н.В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года по делу по иску Юдаевой Н.В. к директору ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Хведелидзе В.П. – представителя ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» по доверенности,

заключение помощника прокурора Прошиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Юдаева Н.В. обратилась в суд с иском к директору Электростальского политехнического института (ЭПИ) ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», уточнив который, просила отменить приказ №603 л/с от 29.06.2015 об увольнении её в связи с истечением срока трудового договора, восстановить на работе в качестве старшего преподавателя в ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», отменить выписку из протокола №6 заседания Ученого совета ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» о признании ее кандидатуры неподходящей, признать незаконным решение Ученого Совета ЭПИ ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» от 25.06.2015 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 30.06.2015г. в размере 3626 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Требования мотивировала тем, что на основании срочного трудового договора от 01.09.2013 г. работала старшим преподавателем в ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)», уволена 29.06.2015 г. в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением Ученого совета от 25.06.2015 г. она признана не прошедшей конкурсный отбор на должность старшего преподавателя кафедры. Её увольнение является незаконным, поскольку на дату увольнения находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, конкурс на замещение должности проведен с нарушением.

Представители ответчиков - ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» и ФГБОУ ВО «МАМИ», директора ЭПИ ФГБОУ ВО «МАМИ» Вольшонок И.З. в судебном заседании иск не признали.

Решением Электростальского городского суда от 26 октября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Юдаева Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истица о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена; в заседание судебной коллегии не явилась.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ регламентировано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1). Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что Приказом № 148 от 01.09.2013 г. Юдаева Н.В. с 01.09.2013 г. принята в Электростальский политехнический институт – филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» переводом из ЭПИ НИТУ МИСиС в качестве старшего преподавателя кафедры «Гуманитарные науки и межкультурные коммуникации» на срок до избрания по конкурсу.

Дополнительным соглашением от 30.06.2014 г. назначена на должность старшего преподавателя кафедры ГН и МКК по итогам конкурсного отбора на срок по 30.06.2015 г.

Решением Ученого совета Электростальского политехнического института – филиала Университета машиностроения от 25.06.2015 г. Юдаева Н.В. по результатам конкурсного отбора была признана не прошедшей на должность старшего преподавателя кафедры «Гуманитарные науки и межкультурные коммуникации».

На основании Приказа №603 л/с от 29.06.2015 г. истица с 30.06.2015 г. уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора ( п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

О принятом на Ученом совете решении и об истечении 30.06.2015 г. срока действия трудового договора истица уведомлена 26.06.2015 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами трудового права и пришел к обоснованному выводу о том, что процедура конкурсного отбора в отношении истицы была соблюдена, конкурс на замещение соответствующей должности был проведен без нарушений прав истицы, увольнение произведено на законных основаниях в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что 15.04.2015 в газете «Богородские вести» опубликовано объявление ЭПИ- филиала Университета машиностроения об объявлении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава – 5 ставок старшего преподавателя кафедры «Гуманитарные науки и межкультурные коммуникации».

Юдаева Н.В. 27 апреля 2015г. обратилась к директору института Вольшонку И.З. с заявлением о допуске её к участию в конкурсном отборе на должность старшего преподавателя кафедры «Гуманитарные науки межкультурные коммуникации». По результатам тайного голосования в соответствии с Заключением кафедры Ученым советом института принято решение считать Юдаеву Н.В. не прошедшей конкурсный отбор на должность старшего преподавателя кафедры «ГН и МК» (л.д.90,91 т.1).

Нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с истицей не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении истицы была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение, в частности: нарушена процедура голосования и подсчет результатов, опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу требований законодательства только Ученый совет обладает правомочиями по определению, кто именно из претендентов на замещаемые должности научно-педагогических работников в наибольшей степени отвечает установленным квалификационным требованиям, вправе оценивать результаты научной и педагогической деятельности кандидатов.

Право Юдаевой Н.В. на участие в конкурсном отборе было ею реализовано в установленном законом порядке, доказательств нарушения процедуры конкурса, голосования истицей в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Трудовой договор с истицей был заключен на определенный срок, а именно до избрания по конкурсу (л.д.71 т.1).

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

В связи с истечением срока действия трудового договора, отсутствие оснований для его продления, поскольку истица не прошла конкурсный отбор на замещение профессорско-преподавательской должности, у работодателя имелись правовые основания для расторжения трудового договора по окончании срока его действия, о чем истица была заблаговременно уведомлена.

Доводы истицы об увольнении её в период отпуска судом первой инстанции проверены, выводы о несостоятельности данного довода судом отражены в решении. Оснований считать эти выводы неправильными судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах (л.д.106-108 т.1).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, а сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что основанием к отмене решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не является.

Судом правильно и в полном объеме установлены все значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, всем доводам сторон и доказательствам по делу дана верная правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдаевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи