Решение по делу № 12-30/2024 от 09.08.2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                           р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Судья Чановского районного суда Новосибирской области                                Т.Ю. Майорова

рассмотрев дело по жалобе ОАО «Татарский маслокомбинат» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Татарский маслокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление ОАО «Татарский маслокомбинат» указывает, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду того, что перевозимый ОАО «Татарский маслокомбинат» груз являлся жидким - перевозилось сырье - сырое молоко, что подтверждается документами о перевозке груза. Для динамического взвешивания существуют ограничения на взвешивание жидких грузов. Жидкость должна быть взвешена только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для группового взвешивания в соответствиями с рекомендациями Международной организации законодательной метрологии не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, так как центр массы грузов может измениться во время движения либо остановки. Транспортное средство взвешивалось во время движения и при включенном двигателе, вибрация от движения и сила инерции создавала динамические колебания, в связи, с чем показания весового оборудования также не могли являться достоверными. Кроме этого материалы административного дела не содержат доказательств о наличии сертификата и данных о поверке весов, на них имеется ссылка только в акте. Оспариваемым постановлением не исследовано, являлся ли груз (молоко) загруженный в прицеп – цистерну <данные изъяты> государственный регистрационный знак № жидким и тяжеловесным, исходя из расчета, данный груз тяжеловесным не является. На каждой цистерне имеется калибровочная метка установленная заводом производителем, в связи, с чем залить больше жидкости невозможно технически. В указанное транспортное средство возможно только определенное количество жидкого груза, которое предусмотрено техническим паспортом. В обжалуемом постановлении не раскрыты обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствуют технические характеристики транспортного средства и цистерны к нему, в которой непосредственно перевозился жидкий груз – молоко, не указана информация об общей массе транспортного средства, о количестве осей транспортного средства, отсутствуют сведения на какую из осей произошел перегруз. Кроме этого событие вмененного административного правонарушения должным образом не описано. Просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Татарский маслокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «Татарский маслокомбинат» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о снижении назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, из которых следует, что считает доводы жалобы ОАО «Татарский маслокомбинат» не обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №№) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона №№ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер №, свид. о поверке №№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> зафиксировано движение тяжеловесного 6-осного автопоезда КАМАЗ 54112, государственный регистрационный знак Н305СР 154, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ОАО «Татарский маслокомбинат», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона N №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель которого осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда 12,11 % (2,543 т) на группу осей № (оси 4-6) (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 23,543 т на группу осей № при допустимой нагрузке 21,000 т на группу осей.

В ходе судебного заседания установлено, что движение по указанной дороге без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Утверждения о том, что определение с помощью автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК, модель- <данные изъяты>, заводской номер №) веса и нагрузки на оси транспортного средства, перевозящего жидкие грузы в движении, недопустимы и автоматический пункт весогабаритного контроля, предназначенный для измерения веса и нагрузки на оси транспортного средства в движении (без погружения на платформу весов), не может быть применен для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, несостоятельны.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Действующим законодательством не предусмотрено использование специальных весов для определения массы транспортного средства с жидким грузом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме на <адрес>, направление в <адрес>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, тип транспортного средства - автопоезд, количество осей-6, превысило осевую нагрузку на группу осей автопоезда 12,11 % (2,543 т) на группу осей № (оси 4-6) (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 23,543 т на группу осей № при допустимой нагрузке 21,000 т на группу осей. Свидетельство о проверке комплекса весогабаритного контроля произведено ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия до - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке-т С-ДЮЯ/07-10-2023/286432238.

Указанный документ соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ссылки автора жалобы на положения «МОЗМ. Международная организация законодательной метрологии». Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» не ставят под сомнение приведенные выше выводы, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статья 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом примечанием ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ОАО «Татарский маслокомбинат» документов о выбытии транспортного средства из его владения, не представлено.

    Действия ОАО «Татарский маслокомбинат» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Татарский маслокомбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, незначительный размер причиненного ущерба, судья полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ОАО «Татарский маслокомбинат» привлечено к административной ответственности ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части вынесенное по делу постановление оставить без изменения, жалобу ОАО «Татарский маслокомбинат» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                      Т.Ю. Майорова