Решение по делу № 2-978/2024 от 27.05.2024

Дело 2-978/2024    

УИД 33RS0017-01-2024-000893-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.Б.Хижняк,

при секретаре Г.Е. Мешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойновой Л.П., действующей от своего имени и по доверенности от имени Двойнова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к администрации МО Куриловское Собинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Двойнова Л.П., действующая от своего имени и по доверенности от имени Двойнова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что жилой дом <...> построен в <данные изъяты> году хозспособом колхозом «Ленинский путь». После постройки дом в БТИ зарегистрирован не был. ООО СПК «Курилово» не имеет на балансе данного дома. В указанном доме в квартире NN зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ. - Двойнова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. – Двойнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Спорная квартира в настоящее время собственника не имеет, на балансе администрации МО Куриловское не числится. Поскольку квартира <...> фактически не имеет собственника, истцы не могут реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения. Истцы ранее участия в приватизации не принимали. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., отказался от приватизации вышеуказанной квартиры, что подтверждается заявлением NN от ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица, имеющие право на предоставление спорного жилого помещения в собственность, отсутствуют.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение (квартиру), площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Двойнова Л.Б., Двойнов А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явились, Двойнова Л.Б., действующая от своего имени и по доверенности от имени Двойнова А.С. представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседания не явился, сведений о причине неявки не представил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Порядок приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации определен Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу статьи 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что по представленному Межрайонным отделом № 8 ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ NN техническому паспорту жилой дом <...> построен в <данные изъяты> году колхозом «Ленинский путь».

Согласно сведениям ООО СПК «Курилово» жилой дом № 2 по ул. Молодежная д. Курилово Собинского района Владимирской области, в т.ч. квартира №10, не стоит на балансе предприятия и никаких правовых оснований на данный объект ООО СПК «Курилово» не имеет.

По информации администрации МО Куриловское Собинского района жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности не числится, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, жилое помещение в собственность муниципалитета не передавалось, документы по указанной квартире отсутствуют.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - Двойнова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. – Двойнов А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

В соответствии со сведениями ГУП ВО «БТИ» право на приватизацию на территории Собинского района Двойнова Л.П., Двойнов А.С., ФИО не использовали.

В настоящее время Двойнова Л.П., Двойнов А.С., действующий в своих интересах и в интересах своего сына ФИО., желают приватизировать занимаемое ими жилое помещение.

ФИО отказался от приватизации вышеуказанной квартиры, что подтверждается заявлением NN от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в статье 4 Закона о приватизации, приватизация которых не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно пункту 4 которого, разрешая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Поскольку судом установлено, что по настоящее время истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства и проживают в нем, в приватизации иных жилых помещений не участвовали, то они имеют право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 2 Закона о приватизации, предусматривающей право граждан приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность, суд полагает необходимым иск в части признания права собственности на жилое помещение удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В части доводов истца о необходимости внесения в росреестр изменений площади квартиры на основании технического паспорта нарушений прав истцов не установлено и таких доказательств истцами не представлено.

Согласно подп. 6 п. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

Исходя из положений статьи 14, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих заявительный характер регистрационных действий, учитывая, что истцы в установленном законом порядке с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости в Управление Росреестра по Владимирской области не обращались, оснований для вывода о нарушении их прав у суда не имеется.

В учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судом не установлено.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8834 руб.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцами требований не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, понесенные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Двойновой Л.П., действующей от своего имени и по доверенности от имени Двойнова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Двойновой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ NN), Двойновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении NN) право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья          Н.Б.Хижняк