Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2017 (2-5565/2016;) ~ М-5484/2016 от 26.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                       г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой К.А.,

с участием:

истца и представителя третьего лица на стороне истца Бобровской А.В. - Зайцевой Е.В., действующей на основании письменного ходатайства третьего лица (л.д.60),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой № к Шайтуховой № о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Зайцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайтуховой А.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2016 года умер ее отец Юшин В.П.. Его наследниками являются она и ее сестра Бобровская А.В.. При жизни отцу на праве собственности принадлежал гараж, расположенный по адресу: г.Ачинск, Юго-восточный микрорайон, около жилого дома №10. Отец хотел продать гараж, в связи с чем оформил нотариальную доверенность на свою знакомую Шайтухову А.И., которая обещала оказать ему помощь в продаже гаража. Шайтухова А.И., действуя по доверенности, в ноябре 2015 года продала указанный гараж за 150000,00 руб., однако деньги отцу не вернула. 17 марта 2016 года Юшин В.П. обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении Шайтуховой А.И. к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. При проведении проверки сотрудниками полиции была опрошена Шайтухова А.И., которая не отрицала, что продала гараж за 150000,00 руб., деньги за гараж Юшину В.П. не отдала. Также Шайтухова А.И. выразила намерение вернуть Юшину В.П. 120000,00 руб., пояснив, что 30000,00 руб. намерена оставить себе в качестве вознаграждения. Однако деньги Юшину В.П. так и не были возвращены. В связи с указанными обстоятельствами, Зайцева Е.В., действуя как наследник Юшина В.П., просит взыскать с Шайтуховой А.И. в свою пользу денежные средства, вырученные от продажи гаража, в размере 150000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 14386,19 руб., а также понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4487,72 руб. руб., оплате юридических услуг за составление искового заявления – 4000,00 руб. (л.д.2-3).

        В судебном заседании истец Зайцева Е.В., являющаяся также представителем третьего лица на стороне истца Бобровской А.В., поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что единственными наследниками первой очереди после смерти Юшина В.П. являются она и ее сестра Бобровская А.В., они обе вступили в наследство в установленном порядке, получили свидетельства о праве на наследство после смерти их отца. По данному делу сестра доверила ей представлять ее интересы, с самостоятельным требованиями обращаться в суд она не намерена. До настоящего времени Шайтухова А,И. денежные средства, вырученные от продажи гаража отца, не вернула, поэтому она настаивает на заявленных исковых требованиях.

        Третье лицо на стороне истца Бобровская А.В., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.54), в судебное заседание не явилась, проживает в Ставропольском крае, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования Зайцевой Е.В. и доверяет ей представлять ее интересы (л.д.60).

        Ответчик Шайтухова А.И., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства (л.д.54), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.64-65), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зайцевой Е.В. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу положений ст. 974 Гражданского кодекса РФ, поверенный передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 27 сентября 1984 году собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, являлся Юшин В. П., № (л.д.36).

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, правильным адресом места нахождения указанного гаража является адрес <адрес>, возле <адрес>, бокс № (л.д.75).

В феврале 2015 года, имея намерение продать принадлежащий ему гараж, Юшин В.П. выдал доверенность на право продажи гаража своей знакомой Шайтуховой А.И. (л.д.33).

Условия, на которых Шайтухова А.И. обязалась исполнить поручение Юшина В.П. о продаже гаража, судом не установлены.

09 ноября 2015 года Шайтухова А.И., действуя за Юшина В.П. на основании нотариальной доверенности от 19 февраля 2015 года, заключила договор купли-продажи гаража, согласно которому она продала Видяйкину Н.П. гараж и земельный участок под гаражом, принадлежащие Юшину В.П., за 150000,00 руб. (л.д.42).

Пунктом 3 указанного договора установлено, что денежные средства были получены Шайтуховой А.И. от Видяйкина Н.П. в полном объеме до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ Видяйкиным Н.П. получено свидетельство о государственной регистрации его права собственности на приобретенный гараж (л.д.43).

Денежные средства, вырученные от продажи гаража, Шайтухова А.И. Юшину В.П. не передала, в связи с чем 10 марта 2016 года последний обратился в МО МВД России «Ачинский» с заявление о привлечении Шайтуховой А.И. к уголовной ответственности за мошеннические действия (л.д.32).

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции была опрошена Шайтухова А.И., которая подтвердила, что действительно она помогала своему знакомому Юшину В.П. продать принадлежавший ему гараж. Юшин В.П. выдал доверенность на ее имя на право продажи гаража. Она нашла покупателя Видяйкина Н.П., с которым заключила договор купли-продажи гаража за 150000,00 руб.. После оформления документов она получила от Видяйкина Н.П. деньги в сумме 150000,00 руб., о чем сообщила Юшину В.П.. С согласия Юшина В.П., из полученных денег она оставила себе 30000,00 руб. в счет возмещения своих расходов, а 120000,00 руб. взяла у него взаймы. От возврата указанной суммы она не отказывается (л.д.40).

Постановлением УУП МО МВД России «Ачинский» от 22 июля 2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Юшина В.П. на основании п. 2 ч. 1 ст.ст. 24, 148 УПК РФ (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Юшин В.П. умер (л.д.8).

До дня смерти Юшина В.П. денежные средства, вырученные от продажи гаража, Шайтухова А.И. ему не вернула, что также следует из ее объяснений в ходе проведения проверки, в которых она также указала, что готова вернуть деньги наследникам №.д.40).

Наследниками первой очереди после смерти Юшина В.П. являются его дочери – Зайцева Е.В. (л.д.9,10) и Бобровская А.В. (л.д.61,62), которые в установленный законом срок вступили в права наследования (л.д.12,13,14,67,68,69).

Доказательств возврата денежных средств наследникам Юшина В.П. Шайтуховой А.И. суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, суд считает установленным, что Шайтухова А.И., действуя в качестве поверенного Юшина В.П. и получив в ноябре 2015 года денежные средства от продажи гаража в размере 150000,00 руб., указанные деньги Юшину В.П. не передала, оставив их в своем пользовании, пользуется данными денежными средствами без законных на то оснований до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, требования истца Зайцевой Е.В. являются законными и обоснованными.

В связи с отсутствием в представленных доказательствах каких-либо сведений о праве Шайтуховой А.И. на получение вознаграждения от Юшина В.П. за выполнение его поручения о продаже гаража, с Шайтуховой А.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 150000,00 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты подлежат взысканию, исходя из расчета: сумма задолженности х размер процентной ставки / количество дней годовых х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, которым был отменен п.2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, 2016 года - 366 дней.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла: за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года – 9%, с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года – 7,18%, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года – 7,81%, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года – 9%, с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года – 8,81%, с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 8,01%, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года – 7,71%, с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года – 7,93%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 7,22%.

Расчет процентов:

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
150000,00 руб.	01.12.2015	14.12.2015	14	9,00	150000,00 ? 14? 9% / 360	517,81 руб.
150000,00 руб.	15.12.2015	24.01.2016	40	7,18	150000,00 ? 40 ? 7.18% / 360	1207,85 руб.
150000,00 руб.	25.01.2016	18.02.2016	24	7,81	15000,00 ? 24 ? 7.81% / 360	800,20 руб.
150000,00 руб.	19.02.2016	16.03.2016	28	9,00	150000,00 ? 28 ? 9% / 360	995,90 руб.
150000,00 руб.	17.03.2016	14.04.2017	29	8,81	150000,00 ? 29 ? 8.81% / 360	1047,09 руб.
150000,00 руб.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	150000,00 ? 34 ? 8.01% / 366	1116,15 руб.
150000,00 руб.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	150000,00 ? 28 ? 7.71% / 366	884,75 руб.
150000,00 руб.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	150000,00 ? 29 ? 7.93% / 366	942,50 руб.
150000,00 руб.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	150000,00 ? 17 ? 7.22% / 366	503,03 руб.
150000,00 руб.	01.12.2015	31.07.2016	243	8015,28 руб.

Согласно информации Банка России от 10 июня 2016 года размер ключевой ставки в период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составлял – 10,5% годовых; по информации от 16 сентября 2016 года в период с 19 сентября 2016 года по настоящее время – 10% годовых.

Расчет процентов:

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
150000,00 руб.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	150000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	2108,61руб.
150000,00 руб.	19.09.2016	15.12.2016	104	10,00	150000,00 ? 88 ? 10.0% / 366	4262,30руб.
150000,00 руб.	01.08.2016	31.12.2016	153	6370,91 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 8015,28 руб. + 6370,91 руб. = 14386,19 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закон требования истца о взыскании понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4487,72 руб. (л.д.4,5), расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000,00 руб. (л.д.17,18) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 150000,00 руб. (сумма долга) + 14386,19 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 4487,72 руб. (госпошлина) + 4000,00 руб. (расходы по оплате услуг представителя) = 172873,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой № удовлетворить.

    Взыскать с Шайтуховой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Зайцевой № 172873 (сто семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 91 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                   Г.А.Киняшова