Решение по делу № 2-3556/2019 от 12.04.2019

№2-3556/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» к Ускову С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС-Водоканал» и Усковым С.В. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №№, согласно которому АО «ПКС-Водоканал» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению №№ подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. В соответствии с п.16 договора №№ плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению №№ составляет 317130,31 руб., включая НДС 18% - 48375,81 руб. Указанная сумма исчислена из расчета прокладки АО «ПКС-Водоканал» сетей водопровода протяженностью 30 п.м. В ходе исполнения договора, на основании данных исполнительной съемки, осуществлена прокладка сетей водопровода от колодца ВК-52 до нового колодца ВК-1 общей протяженностью 36,66 п.м. Таким образом, в соответствии с новым расчетом цена договора изменилась и составила 328302,89 руб. без НДС, кроме того НДС 18% - 59094,52 руб. ООО «КРЦ» в адрес ответчика сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для подписания соответствующее дополнительное соглашение к договору, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70267 руб. 10 коп., а также уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РКС-Инжиниринг» и ООО «Монолит».

Представитель истца по доверенности Алексеев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Указал, что работы по строительству сети велись ООО «Монолит», акты и счета направлены истцу были только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал акт с новой ценой договора, возражений ответчик не высказал. Также указал, что действительно изменения в договор вносятся дополнительным соглашением, однако на практике проблем с заказчиками никогда не возникало, если при проведении работ протяженность сетей становилась больше, заказчик доплачивал, если меньше, то заказчику возвращались излишне оплаченные суммы. Это связано с тем, что при проведении работ установить точно протяженность сетей практически невозможно. Пояснил, что фактически все вопросы по данному договору по указанию ответчика решались с его дочерью Шпаковой В.С., которая работает в ООО «РКС-Инжиниринг».

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Беляев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что дополнительное соглашение об изменении протяженности сетей и, соответственно, увеличении стоимости работ, с ответчиком не заключалось, он согласия не давал. Не оспаривал, что ответчик с момента подключения пользуется сетями.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, для заключения организацией с потребителем договора технологического присоединения необходимо соблюдение двух условий - наличие технической возможности подключения и наличие свободной мощности сетей.

Согласно п.13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, действует специальный механизм, предусматривающий комплекс мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения).

Таким образом, даже отсутствие технической возможности технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности не является основанием для отказа организации в заключении договора технологического присоединения.

В соответствии с п. п.88, 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Согласно п.97 названых Правил договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.

В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС-Водоканал» и Усковым С.В. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №№, согласно которому АО «ПКС-Водоканал» обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению №№ подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Перечень мероприятий и срок их выполнения АО «ПКС-Водоканал» определены в Приложении №№ к договору и включают: прокладка сети водопровода условным диаметром 100 мм, ориентировочной протяженностью 30 п.м. от колодца ВК-2862, установленного на сети провода основного абонента, в районе дома №№ по <адрес>, до нового колодца ВК-1, устанавливаемого в районе границы отвода земельного участка подключаемого объекта, согласно прилагаемой схеме; присоединение к сетям водопровода в существующем колодце ВК-2862, установленного на сети водопровода основного абонента, диаметром 63 мм в районе дома №№ по <адрес>, согласно прилагаемой схеме; установка нового колодца ВК-1 и запорно-регулирующей арматуры в нем, согласно прилагаемой схеме. Для заказчика к выполнению договором в Приложении №№ определены следующие мероприятия: прокладка ввода водопровода от нового колодца ВК-1, устанавливаемого на строящейся сети водопровода условным диаметром 100 мм в районе границы отвода земельного участка подключаемого объекта до объекта подключения; присоединение к сетям водопровода в новом колодце ВК-1, устанавливаемого в районе границы отвода земельного участка подключаемого объекта.

В соответствии с п.16 договора плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению №№ составляет 317130,31 руб., включая НДС (18%) 48375,81 руб. Указанная сумма исчислена из расчета прокладки АО «ПКС-Водоканал» сетей водопровода протяженностью 30 п.м. Срок действия договора (п.35) установлен в 18 месяцев со дня заключения договора, а также до полного исполнения обязательств.

Все названные документы подписаны сторонами.

В ходе исполнения своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКС-Водоканал» заключило с ООО «РКС-Инжиниринг» договор генерального подряда на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт и дополнительные Соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении индивидуального жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС-Инжиниринг» и ООО «Монолит» заключен договор подряда №№ на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ, в том числе, по объекту: ТП к централизованной системе холодного водоснабжения для объекта: «индивидуальный жилой дом по <адрес>».

Также установлено, что определенная в договоре с ответчиком протяженность сетей была рассчитана приблизительно (30 п.м.), исходя из топографической карты участка, предоставленной Усковым С.В. Перед непосредственным производством работ по прокладке сетей водопровода был составлен проект наружных сетей водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протяженность сетей составила 33 п.м. При фактическом выполнении работ, на основании данных исполнительной съемки, осуществлена прокладка сетей водопровода от колодца ВК-2862 до нового колодца ВК-1 общей протяженностью 36,66 п.м.

При этом, в ходе проведения работ неоднократно составлялись Акты освидетельствования скрытых работ, таким образом, ход работ не был произвольным, а находился под постоянным контролем всех заинтересованных юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительная документация была направлены истцу (письмо ООО «РКС-Инжиниринг»), именно тогда истец узнал об изменении протяженности сетей и, соответственно, стоимости платы за подключение (технологическое присоединение).

Между тем, заключенный сторонами договор исполнен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта и схема. Также, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт №№, согласно которому стоимость работ была указана за фактическую протяженность проложенной сети – 387397,41 руб. Возражений по сумме сторона ответчика не выразила.

Счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 70267,10 руб. получен дочерью ответчика Шпаковой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

ООО «КРЦ» в адрес ответчика сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для подписания соответствующее дополнительное соглашение к договору, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение направлено ООО «КРЦ» в адрес ответчика от имени АО «ПКС-Водоканал» на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого агент (ООО «КРЦ»), в частности, ведет переписку с заявителем по вопросам заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения, контролирует сроки оплаты заявителем по заключенным договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

От ответчика не получено подписанное дополнительное соглашение, либо отказ от его подписания.

Сторона ответчика указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку дополнительное соглашение с ответчиком об изменении цены договора не заключалось.

Действительно, дополнительное соглашение об изменении цены договора было направлено ответчику уже после изменения протяженности сети водопровода.

В соответствии с положениями ст.ст.450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из п.20 договора, заключенного сторонами, изменение размера платы за подключение возможно по соглашению сторон, при этом порядок оплаты устанавливается соглашением сторон.

Между тем, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно положениям ст.779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Однако она также порождает определенный результат.

Как установлено, работы по заключенному с ответчиком договору истец исполнял силами третьих лиц.

Согласно абз.2 ч.6 ст.709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено в судебном заседании качество выполненной подрядчиком работы соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, объект передан и принят ответчиком в пригодном для установленного договором использования, прошел необходимые испытания (опрессовку) при личном участии ответчика, претензий в отношении качества выполненных работ сторона ответчика не имела.

В отношении возражений ответчика обстоятельствами дела установлено, что, как следует из условий договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, строительство сети было указано ориентировочной протяженностью. В ходе исполнения договора протяженность сети изменилась по не зависящим от истца обстоятельствам, а по объективным причинам (данные топографической карты участка, предоставленной Усковым С.В., не соответствовали данным исполнительной съемки).

Свидетель Фролов В.А., также являющийся директором ООО «Монолит», в судебном заседании пояснил, что при произведении работ по плану от существующего колодца было установлено, что сеть канализации соседнего дома смещена, то есть топосъемка не соответствует действительности. В связи с чем, пришлось менять угол поворота сети с отклонением от проекта.

Об изменении протяженности сети водопровода истец узнал по факту выполненных работ при получении исполнительной документации от генерального подрядчика в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика был подписан Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта и схема, а также Акт №№, согласно которому стоимость работ была указана за фактическую протяженность проложенной сети – 387397,41 руб.

Таким образом, сторона ответчика узнала об изменении стоимости работ в период действия договора, однако, отказ от договора, предусмотренный ст.450.1 ГК РФ, заявлен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с изменением стоимости работ.

При этом, судом принимается во внимание, что ответчик с момента подключения пользуется сетями, построенными истцом.

В связи с изложенным суд считает, что при заключении с ответчиком договора технологического присоединения АО «ПСК-Водоканал» были надлежащим образом исполнены предусмотренные вышеуказанными нормами обязанности - установлена техническая возможность подключения, проверено наличие свободной мощности сетей, необходимой для осуществления водоотведения принадлежащего истцу объекта капитального строительства, определена точка подключения. Каких либо нарушений прав ответчика при исполнении договора судом не установлено.

То обстоятельство, что истец не заключил с ответчиком дополнительное соглашение при изменении цены договора не свидетельствует о нарушении прав истца, изменение направления сети произошло бы в любом случае, поскольку вызвано было технической необходимостью, а сторона ответчика была заинтересована в подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем свидетельствует соответствующее заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также его последующие действия по принятию объекта.

При этом, несвоевременное направление ответчику дополнительного соглашения вызвано не злоупотреблением, а сложившейся практикой истца по такого вида работам, когда полная стоимость цены договора определяется по фактическому результату, при этом, при изменении цены договора в большую или меньшую сторону, заказчики или доплачивали, или получали возврат денежных средств.

Довод стороны ответчика о том, что ему не было известно об изменении протяженности сети и не подписывались документы в отношении изменения стоимости работ, суд воспринимает критически. При этом также принимаются во внимание пояснения свидетелей Лебедевой К.А., Любовиной Н.М., согласно которым ответчик Усков С.В. сразу указал истцу на то, что всеми вопросами в отношении обозначенного договора будет заниматься его дочь (Шпакова В.С.), которая получала у истца часть соответствующих документов, о чем свидетельствует ее подпись. Вопросов у истца по этому поводу не возникало, поскольку она является работником генерального подрядчика истца - ООО «РКС-Инжиниринг», доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, на вызов суда для дачи пояснений указанное лицо не отреагировало.

Кроме того, учитывается, что именно Шпакова В.С. получила у истца для подписания ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ с проектом договора о подключении и условия подключения (технологического присоединения), о чем свидетельствует ее личная подпись на письме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требованиеистцао взыскании с ответчика стоимости работ в неоплаченной части (70267 руб. 10 коп.) подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 руб. 01 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ускова С. В. в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» денежные средства в размере 70267 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019.