Решение от 24.11.2021 по делу № 2а-983/2021 от 13.09.2021

дело № 2а-983/2021

25 RS0015-01-2021-001847-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                              24 ноября 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Никулина М. В. судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу У. Р. по Приморскому краю, У. Р. по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что в производстве ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 12.07.2021, возбужденное по заявлению Никулина М.В. о принудительном взыскании с Ковалевой С.А. в пользу Никулина М.В. суммы долга по договору купли-продажи от 11.07.2019 в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 коп, на основании судебного приказа № от 13.11.2019, выданного 28.11.2019 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, вступившего в законную силу 28.11.2019.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, о возбуждении исполнительного производства узнал из информации, размещенной на официальном сайте ФССП РФ.

По факту присвоения денежных средств по договору купли-продажи от 11.07.2019 Ковалева С.А. привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст. 160 УК РФ, 02.09.2021 осуждена Дальнегорским районным судом к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся, поскольку ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В судебном заседании подсудимая Ковалева С.А. пояснила суду, что намерена возместить ущерб путем переоформления квартиры на потерпевшего Никулина М.В.

02.09.2021    представитель взыскателя по доверенности Степанова Л.В. и должник Ковалева С.А. в целях возмещения задолженности по указанному исполнительному производству и погашения ущерба по уголовному делу путем переоформления обратно в собственность Никулина М.В. квартиры с кадастровым номером 25:03:100001:1244, расположенной по адресу: г.Дальнегорск <адрес> обратились в МФЦ для государственного кадастрового учета недвижимого имущества, при этом Ковалева С.А. подала заявление о прекращении за ней права собственности, а Степанова Л.В. (по доверенности) - о регистрации права собственности на Никулина М.В.

Также Степанова Л.В., действуя по доверенности в интересах взыскателя, обратилась в ОСП по Дальнегорскому городскому округу с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с возмещением задолженности в полном объеме (зарегистрировано в ОСП 03.09.2021).

03.09.2021    от судебного пристава исполнителя Арышевой А.Н. получены сведения о том, что на квартиру с кадастровым номером №, по адресу:г.Дальнегорск, <адрес>, наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, запрет на регистрационные действия с вышеуказанной квартирой не отменен.

Согласно копии постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышевой А.Н. от 19.08.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, полученной взыскателем только 03.09.2021, по исполнительному производству № -ИП от 09.01.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации с принадлежащей должнику квартирой, кадастровый №, по адресу Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Ранее в адрес взыскателя сведения о наложении такого запрета не поступали.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышевой А.Н. от 19.08.2021 запрет наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №ИП от 09.01.2020, о возбуждении которого сведений у взыскателя не имеется. В базе данных УФССП по Приморскому краю также отсутствуют сведения о таком исполнительном производстве.

По пояснению судебного пристава-исполнителя запрет на регистрационные действия с квартирой не может быть снят, поскольку в рамках исполнительного производства №    №-ИП от 12.07.2021 вынесено постановление от 03.09.2021 о взыскании с Ковалевой С.А. исполнительского сбора в сумме 35 287 рублей.

Учитывая семейное и материальное положение должника - мать троих малолетних детей, воспитывает их одна, не работает, кроме пособий и алиментов на детей иного дохода не имеет взыскание исполнительского сбора с Ковалевой С.А. невозможно. Вместе с тем данные обстоятельства (тяжелое материальное положение) являются основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, переданной должником взыскателю в счет возмещения задолженности по исполнительному производству, препятствует регистрации права собственности на эту квартиру, то есть фактическому возмещению ущерба, что нарушает право взыскателя на реальное исполнение судебного решения.

Размер исполнительского сбора, установленный Ковалевой С.А., несопоставим с суммой взысканий в пользу Никулина М.В. по судебному приказу, поэтому ограничения в виде запрета на регистрационные действия с квартирой должника нельзя признать разумными и обоснованными в данной конкретной ситуации.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2021 о запрете на совершение действий по регистрации получено только 03.09.2021года и ранее взыскателю не направлялось, в связи с чем взыскатель не имел возможности своевременно обжаловать действия и решения судебного пристава исполнителя.

Проситвосстановить срок на подачу административного искового заявления.

Просит признать    незаконным     постановление    судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышевой А.Н. от 19.08.2021 о запрете на совершение действий по регистрации квартиры кадастровый №, по адресу г.Дальнегорск, <адрес>. по исполнительному производству     №-ИП от 09.01.2020.

Просит обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышеву А.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: снять запрет на совершение действий по регистрации указанной квартиры. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышевой А.Н. от 03.09.2021 о взыскании с Ковалевой С.А. исполнительского сбора в сумме 35287 руб. по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2021;

Просит освободить Ковалеву С.А. от уплаты исполнительского сбора всумме 35287 руб. по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2021.

Представитель административного истца адвокат Бунин Я.В. в судебном заседанииуточнил исковые требования, просил:восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать    незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышевой А.Н. от 19.08.2021 о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу:г.Дальнегорск, <адрес>. по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2020, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышеву А.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: снять запрет на совершение действий по регистрации указанной квартиры. Просил иск удовлетворить по доводам ранее изложенным в иске.

Административный ответчик–судебный пристав-исполнительОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышева А.Н. в судебном заседанииисковые требования не признала, пояснила, что постановление о наложении ареста на квартиру вынесено в рамках сводного исполнительного производства и может быть отменено только в случае полного его исполнения должником.Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Ковалева С.А.в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд находит доводы административного истца о пропуске им срока для обращения с настоящим административным иском обоснованными и полагает возможным восстановить пропущенный им по уважительной причине срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никулина М.В. подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФслучаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64федерального закона№ 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в производстве ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 12.07.2021 возбужденное на основании судебного приказа№ от 13.11.2019, выданного 28.11.2019 мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о принудительном взыскании с Ковалевой С.А. в пользу Никулина М.В. суммы долга по договору купли-продажи от 11.07.2019 в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>.

02.09.2021    представитель взыскателя по доверенности Степанова Л.В. и должник Ковалева С.А. в целях возмещения задолженности по указанному исполнительному производству путем переоформления обратно в собственность Никулина М.В. квартиры расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> обратились в МФЦ для государственного кадастрового учета недвижимого имущества, при этом Ковалева С.А. подала заявление о прекращении за ней права собственности, а Степанова Л.В. - о регистрации права собственности на Никулина М.В.

Также Степанова Л.В., обратилась вОСП по Дальнегорскому городскому округу с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с возмещением задолженности в полном объеме.

19.08.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.01.2020 в связи с выполнением требований платежного документа в полном объеме.

Однако, арест, наложенный на квартиру по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> судебным приставом-исполнителем снят не был, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 80 федерального закона    № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 федерального закона    № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 80 федерального закона    № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации, из чего суд делает вывод, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество (квартиру) должника по исполнительному производству (Ковалевой С.А.) являлись законными, в связи с чем требование административного истца признатьнезаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Арышевой А.Н. от 19.08.2021 о запрете на совершение действий по регистрации указанной квартиры в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2020 заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителемАрышевой А.Н. правильно, в пределах предоставленных ей полномочий выполнен необходимый перечень исполнительных действий, направленных на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд отмечает, что доводы судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н. о невозможности отмены наложенного ареста на указанную квартиру в связи с тем, что должником Ковалевой С.А. не оплачен исполнительский сбор являются несостоятельными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 федерального закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 22.09.2021 следует, что в отношении Ковалевой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу УФССП России по Приморскому краю исполнительного сбора в размере 35 287 рублей. Кроме того из того же постановления следует, что по двум другим исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, задолженность Ковалевой С.А. перед взыскателями составляет 1 120 рублей и 1 000 рублей.

Общеизвестным фактом является то, что стоимость квартиры значительно превышает размер задолженности по указанным исполнительным производствам.

В связи с изложенным суд считает, что в данном случае ограничения в виде ареста квартиры по адресу: г.Дальнегорск с. <адрес>, которое было наложено при исполнении основного производства, является несоразмерным требованием, предъявленным к Ковалевой С.А., о взыскании исполнительского сбора в размере 35 287 рублей, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ограничений в отношении ареста указанной квартиры поскольку стоимость квартиры многократно превышает сумму сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, сохранение в отношении указанной квартиры, ограничительных мер с целью дальнейшего взыскания исполнительского сбора не соответствует требованиям ч. 5 ст. 47 федерального закона № 229-ФЗ, свидетельствует о необоснованном ограничении прав административного истца Никулина М.В., в связи с чем суд считает требование об обязании судебного пристава-исполнителя снять арест на указанную квартиру подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.8ст.219, ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░