Решение по делу № 2-1001/2021 от 31.05.2021

2-1001/2021

УИД 24RS0018-01-2021-001521-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» к Грачеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к Грачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с заемщика Грачёва А.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 802.90 рублей, из которых: сумма основного долга - 23 8 721,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 19 181.21 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 126 734.21 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 049.80 руб., сумма комиссии за направление извещений - 116.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 058.03 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Грачёв А.С. заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 300.00 рублей, в том числе: 250 000 рублей - сумма к выдаче, 36 300 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36 300 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 8 400.41 руб., с 04.04.2015 г. - 7776.28 руб., с 01.09.2015 г. - 7733.33 руб. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В связи с чем, 28.01.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.02.2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.11.2019 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.01.2016 г. по 09.11.2019 г. в размере 126 734.21 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 07.04.2021 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 385 802.90 рублей, из которых: сумма основного долга-238 721.68 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 19 181.21 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 126 734.21 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 049.80 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116.00 рублей.

Представитель истца ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачев А.С. и его представитель Листвин В.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В августе 2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга за период с 31.10.2015 года по 18.06.2019 года. В августе 2019 года судебный приказ № 2-1349/2019/136 отменен. В связи с отменой ответчиком судебного приказа истец в мае 2021 года обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 31.10.2015 года по 30.10.2019 годы. Считаем, что истцом первоначально при подаче заявления о выдаче судебного приказа в 2019 году уже был пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период 31.10.2015 года 17.07.2016 года. В дальнейшем после отмены ответчиком судебного приказа в августе 2019 года истец до 31.05.2021 года не обращался с исковым требованием, считаем, что истцом также пропущен срок исковой о взыскании денежных средств по графику платежей по 08.05.2018 года. В связи с чем у истца согласно графика платежей имеется возможность взыскать с ответчика денежные средства за период с 07.06.2019 года по 30.10.2019 года. Просим применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также истцом при подаче искового заявления не соблюден порядок взыскания денежных средств за период с июля 2019 года по 09.11.2019 года в порядке приказного производства. Считаем, что взыскание неоплаченных платежей за период 02.07.2019 года по 30.10.2019 года не может быть рассмотрено в данном исковом производстве, в связи с несоблюдением истцом порядка взыскания денежных средств в порядке приказного производства. Просили на основании ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения требования истца период взыскания с 02.07.2019 года по 30.10.2019 года. Согласно расчет истца истец просит взыскать штраф за период с 08.09.2015 г. по 27.01.2016г. Так как истцом пропущен срок исковой давности, то в отношении взыскания штрафа в сумме 1049,80 рублей просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Считают, что требования истца подлежат удовлетворению согласно графика платежей за период с 07.06.2018 года по 02.06.2019 год на сумму 109205,33 рубля, сумма государственной пошлины в размере 3384,10 рублей. В остальной части удовлетворения исковых требований просили отказать. В части требований на сумму 41465,42 рубля период платежей с 17.07.2019 года по 09.11.2019 года оставить без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2014 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Грачевым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 286 300 руб., из которых 250 000 рублей - сумма к выдаче, 36 300 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк предоставил данный кредит путем его выдачи 05.12.2014 г. в размере 286 300 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик производит возврат кредитных средств ежемесячно равными платежами в размере 8 400,41 руб. в соответствии с графиком платежей, не позднее 25 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредитам процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из материалов дела также следует, что Грачев А.С. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составило: ежемесячно, равными платежами в размере 8 400,41 руб. в соответствии с графиком погашение по кредиту. Дата перечисления первого платежа 25.12.2014 г., дата последнего платежа 09.11.2019 г.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен ответчиком 01.10.2015 г., в связи, с чем согласно расчету истца просроченные и не оплаченные платежи подлежат взысканию с 31.10.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 31.10.2015 г. (истекает 31.10.2018 г).

Как уже отмечалось выше, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 29.01.2016 г., судебный приказ был вынесен – 10.08.2019 г., определением от 29.08.2019 г. отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам с 04.01.2015 г. до 18.05.2018 г. включительно.

Вместе с тем, срок исковой давности не подлежит исчислению в период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены этого судебного приказа; то есть период 10.08.2019 г. по 29.08.2019 г. (19 дней, пока осуществлялась судебная защита прав истца) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для кредитора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который был принят 10.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска и отменен определением от 29.08.2019 г., после чего ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с настоящим иском, который был направлен в электронном виде 26.05.2021 г., поступил в суд 31.05.2021 г.

Соответственно, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскивает с Грачева А.С. задолженность по платежам, согласно графику, с июня 2018 года по 12.06.2019 г., которая составляет 109 205,33 руб., исходя из расчета: (8 400,41 руб. х 13 месяцев), что включает в себя оплату задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Грачева А.С. штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 049,80 руб., суммы комиссии за направление извещений 116 руб., суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, из которого видно, что он произведен по платежам срок исковой давности по которым истек, в связи, с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

Требований о взыскании задолженности за период с 12.07.2019 г. по 09.11.2019 г. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требования по ним мировому судье не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 384,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева Андрея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 205,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 384,11 руб., а всего взыскать 112 589 (сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рубля 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                     С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 г.