Решение по делу № 2-49/2011 от 16.11.2010

Дело 2-49/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

          Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами и признании незаконным выданного водительского удостоверения,

установил:

         Прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного РЭП ГИБДД Серебряно-Прудского ОВД.

          Помощник прокурора ФИО3, в судебном заседании требования иска уточнил, просил признать незаконной медицинскую справку о годности к управлению транспортными средствами, выданную на имя ФИО1, а так же признать недействительным водительское удостоверение, пояснив, что ФИО1 страдает заболеванием алкоголизм. Управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи, с чем право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

          Представитель 3-го лица - МУЗ Серебряно-Прудской ЦРБ - юрисконсульт ФИО4, в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинскую комиссию профпригодности к управлению транспортными средствами. ФИО1 ошибочно была выдана медицинская справка для предоставления в ГИБДД. ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Просит признать справку, ранее выданную не законной, так как он состоял на учете и признать не законным водительское удостоверение.

         Третье лицо - ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещен о дате слушания, в судебное заседание своего представителя не направил.

         ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что о том, что состоит на учете не знал. Каждый год проходил медицинскую комиссию. С наркологом никогда не общался. В медицинской карте имеются все подписи врачей, в том числе и врача-нарколога.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГИБДД.

         Заслушав объяснения сторон, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

         Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

       Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 получил водительское удостоверение серии <адрес> категории «В,С,D,E», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Серебряно-Прудского ОВД.

       Согласно справки МУЗ Серебряно-Прудской ЦРБ, ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический алкоголизм 2-й стадии». Согласно постановлению правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № от ДД.ММ.ГГГГ имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

       На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчиком в качестве доказательств об оспаривании доводов исковых требований представлена справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с «Д» учета. По мнению суда, на день рассмотрения дела в суде отпали основания, предусмотренные ч.1 ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» (ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением).

       Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, поскольку возможно признать ранее выданную медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ незаконной. В остальной части исковых требований должно быть отказано.

        Руководствуясь ч.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.ст.12, 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

       Признать медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МУЗ «Серебряно-Прудской ЦРБ» о годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению транспортными средствами - недействительной.

       В остальной части исковых требований прокурору <адрес> - отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Судья ________________________