Решение по делу № 2-9377/2019 от 10.10.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ляпиной В.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, признании кредитного договора заключенным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ляпиной В.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, признании кредитного договора заключенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России») и Ляпиной В.В. был заключен договор на получение кредитной карты. Во исполнение условий договора банк выпустил дебетовую карту «MasterCard» и передал ее держателю. Одновременно с выдачей карты клиент был ознакомлен с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка и Памяткой держателя карт. Держателю карты в силу ст.846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. После получения карты ответчик использовал права на получение кредита, а также частично исполнил обязанность по погашению задолженности. Однако истец утратил заявление ответчика о выпуске кредитной карты и не может документально подтвердить факт обращения ответчика, располагает лишь выпиской по движению и зачислению средств, подтверждающей фактическое исполнение сторонами договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 103 740 руб. 82 коп., в том числе: 60 935 руб. 63 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 42 805 руб. 19 коп. – сумма задолженности по уплате процентов. Просит признать договор кредитования с использованием банковской карты заключенным, взыскать с Ляпиной В.В. задолженность по договору с использованием банковской карты в размере 103 740 руб. 82 коп., в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 9 274 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, частично иск признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России») и Ляпиной В.В. был заключен договор на получение кредитной карты. Во исполнение условий договора банк выпустил дебетовую карту «MasterCard» и передал ее держателю. Одновременно с выдачей карты клиент был ознакомлен с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка и Памяткой держателя карт. Держателю карты в силу ст.846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя процентная ставка за неразрешенный овердрафт составляла 40% годовых.

Как указывает истец, на текущий момент заявление ответчика, в котором он подтверждал ознакомление с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт, банком утрачено.

Ляпина В.В. после получения карты использовала права на получение кредита, а также частично исполнила обязанность по погашению задолженности, что следует из выписки по счету, последнее пополнение счета со стороны ответчика состоялось ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600 рублей.

Также выписка по счету указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ляпина В.В. совершила расходную операцию на сумму 67 000 рублей, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 2 этой статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятием предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ (глава 42, параграф 1 "Заем") по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" (действующих в указанной редакции в период предоставления истцу карты) на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами следует признать заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполняла, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету представленного истцом, сумма задолженности ответчика составляет 103 740 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на расчёт истца не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 274 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ляпиной В.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, признании кредитного договора заключенным – удовлетворить.

Признать заключенным кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Ляпиной В.В. с возможностью использования дебетовой карты «MasterCard» по счету №.

Взыскать с Ляпиной В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 740 руб. 82 коп., в том числе: 60 935 руб. 63 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 42 805 руб. 19 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Ляпиной В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 рублей 82 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________