Решение по делу № 2-172/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-172/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

29 августа 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Андреевой М.Н.,

с участием истца Новосельцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой Н.А. к Кетовой Е.Ю., Кетовой О.И., Очаковскому Н.В., Кетовой П.В., Кетовой Е.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцева Н.А. обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Кетовой Е.Ю., Кетовой О.И., Очаковскому Н.В., Кетовой П.В., Кетовой Е.Р. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от 07.05.2015 в размере 134974 рубля 00 копеек, а также судебных расходов в размере 3899 рублей 48копеек в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 07.05.2015 заключила с ответчиками договор купли-продажи земельного участка с квартирой с рассрочкой платежа до 25 июня 2016 года. При этом средства за квартиру в размере 453026 рублей были оплачены сразу за счет средств материнского капитала, оплата же за квартиру в размере 146974 рубля была рассрочена до 25.06.2016 с оплатой равными частями ежемесячно. Вместе с тем за весь период рассрочки ответчиками было оплачено только 12000 рублей. От оплаты оставшейся суммы ответчики уклоняются.

Истец Новосельцева Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на неоднократные просьбы оплатить задолженность по договору, ответчики не реагируют.

Ответчик Кетова Е.Ю. действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Кетовой О.И., Очаковского Н.В., Кетовой П.В., Кетовой Е.Р., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отзыва не представила, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что 07 мая 2015 года между Новосельцевой Н.А. с одной стороны и Кетовой Е.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Кетовой О.И., Очаковского Н.В., Кетовой П.В., Кетовой Е.Р. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой, по которому истец передала в собственность ответчиков земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: "адрес скрыт".

Цена договора составила 600000 рублей, из которых 453026 рублей составляла стоимость квартиры и 146974 рубля – земельный участок.

Стоимость квартиры была оплачена после заключения договора за счет средств материнского капитала ГУ-УПФР в Парабельском районе Томской области.

Стоимость земельного участка оплачивалась из личных средств ответчиков и была рассрочена до 25.06.2016 путем оплаты равными частями ежемесячно. В тоже время оплата была произведена только 30.06.2015 в размере 12000 рублей. От дальнейшей оплаты ответчики уклоняются. На претензии не реагируют.

Также судом установлено, что земельный участок и квартира были переданы семье Кетовой в день подписания договора, то есть 07.05.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором от 07.05.2015, передаточным актом от 07.05.2015, претензией от 09.08.2018 (л.д. 6-9), стороной ответчика не оспариваются и не опровергаются. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, как и сомневаться в добросовестности истца.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новосельцевой Н.А. о взыскании с КетовойЕ.Ю. и ее несовершеннолетних детей солидарно суммы денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи в размере 134974рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3899 рублей 48 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.2), в связи с чем, указанные расходы также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░"., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2015 ░ ░░░░░░░ 134974 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░"., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3899 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2018.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░