Решение по делу № 1-78/2021 от 30.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,     

с участием:

государственного обвинителя – Бахмудова А.М.,

защитника-адвоката Сапожниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Сатаева Б. Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца сел. Брагуны, <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, сел. Брагуны, <адрес>, проживает <адрес>, пер.Махачкалинский,<адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 детей: Ислама 02.11.2009года рождения,Альфию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макку ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абдуллу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.205.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатаев Б.Р. совершил преступление, направленное против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Сатаев Б.Р. с декабря 2019г., но не позднее 07.02.2020г., находясь в <адрес>, Республики Дагестан достоверно зная, что Агададашев Э.Ш. участвует в деятельности международной террористической организации «Исламское государство», которая в соответствии с решением Верховного суда РФ от 29.12.2014г. по делу № АКПИ14-1424С признана террористической и ее деятельность запрещена в Российской Федерации.

Кроме того, Сатаев Б.Р. зная, что Агададашев Э.Ш. готовится к созданию на территории Республики Дагестан вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, с целью совершения посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, и имея реальную возможность сообщить в органы власти об участии Агададашева Э.Ш. в деятельности международной террористической организации «Исламское государство» и о склонении его к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 208 УК РФ, не сообщил в органы власти уполномоченные рассматривать сообщения о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит преступление, предусмотренное ч.1 ст. 208 УК РФ, и совершило преступления, предусмотренные ч.1 ст. 205.1 и ч.2 ст. 205.5 УК РФ.

Таким образом, Сатаев Б.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, то есть несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ, и совершило преступления, предусмотренные статьями 205.1 и 205.5 УК РФ.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Сатаев Б.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Сатаев Б.Р. в судебное заседание не явился и направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Сатаев Б.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сатаеву Б.Р. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 205.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Сатаева Б.Р. следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; ранее не судим; имеет постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сатаеву Б.Р. на основании ч.1ст.61УКРФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку Сатаеву Б.Р. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Сатаевым Б.Р. своей вины и раскаяние в содеянном и то, что последний на учете в НПД и РНД не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Сатаева Б.Р. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сатаева Б. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РД(следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04031А58650)

ОКТМО 82701000;

ИНН 0570004769 КПП 057201001

БИК 048209001

Р/С 40№

ГРКЦ НБ РД Банка России

КБК - 41№

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Г.Н.Магомедова

отпечатано в совещательной комнате