Решение по делу № 2-1426/2023 от 10.03.2023

КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2023-001191-08

Дело № 2-1426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкин Е.Н. к Косоротова Н.В. о возмещении ущерба,

установил:

Чебыкин Е.Н. обратился в суд с иском к Косоротовой Н.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 264 400 руб.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Страхования по ОСАГО у ответчика не имеется. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 264 400 руб.

Истец Чебыкин Е.Н. судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Косоротова Н.В. в судебном заседании с иском согласилась, указав, что признана виновной в ТДП, полис ОСАГО просрочен на момент ДТП.

Третье лицо Чебыкин И.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Косоротовой Н.В. и автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением Чебыкина И.Е.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является истец Чебыкин Е.Н.

Из материала, составленного сотрудниками ГИБДД по факту ДТП усматривается, что Косоротова Н.В. нарушила п.8.1 Правил дорожного движения, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. В действиях Чебыкина И.Е. нарушений не установлено.

Также Косоротова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку ее автогражданская ответственность в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Автогражданская ответственность водителя второго автомобиля Чебыкина И.Е. застрахована, однако это не дает потерпевшему право на получение страхового возмещения в порядке поименованного выше федерального закона.

В результате ДТП автомобилю Чебыкина Е.Н. причинены повреждения.

Экспертным заключением ООО «Центурион» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 264 400 руб.

Согласно действующему законодательству, обязанность лица по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия возникает в двух случаях: автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке либо в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу, стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 264 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Чебыкин Е.Н. к Косоротова Н.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Косоротова Н.В. (паспорт № в пользу Чебыкин Е.Н. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 264 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            п/п             Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Копия верна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Е. Баранова

Подлинник решения подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.