Решение по делу № 2-17/2018 от 18.05.2017

Дело № 2-17/2018                                                                      15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием адвоката Грудкина Б.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апраксиной Л.М. к Цветкову В.Н., Цветковой Е.А., Цветкову Е.А., Цветковой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу о признании результатов межевания земельного участка недействительными в части, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границе между земельными участками в связи с допущенной реестровой ошибкой

УСТАНОВИЛ:

Апраксина Л.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Цветкову В.Н., Цветковой Е.А., Цветкову Р.В., Цветковой А.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу (далее по тексту решения – Управление Росреестра по Санкт – Петербургу) о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес 1, принадлежащего ответчикам Цветкову В.Н., Цветковой Е.А., Цветкову Р.В. и Цветковой А.В., недействительными в части определения местоположения границы этого земельного участка с земельным участком, находящимся в пользовании Апраксиной Л.М., об обязании Управления Росреестра по Санкт – Петербургу исправить реестровую ошибку, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес 1, принадлежащего ответчикам Цветкову В.Н., Цветковой Е.А., Цветкову Р.В. и Цветковой А.В., через поворотные точки 5/Н95-1234, м93/К98-1580 и м94/К98-1580 (часть границы А-Б), установить, что соответствующая часть границы земельного участка проходит через поворотные точки 5/Н95-1234 и м93/К98-1580, мотивируя свое обращение тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес 2, жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 418,44 кв.м., предоставленном бабушке истицы на основании договора о праве застройки от 11.05.1927, при выполнении кадастровых работ ООО «Геопроект» в целях регистрации права собственности на земельный участок истицы обнаружилось, что часть формируемого земельного участка истицы в пределах его фактического использования занята смежным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчикам, при этом истица не подписывала акт согласования и установления границ земельного участка ответчиков, не знала о факте межевания земельного участка ответчиков, не принимала участия в установлении и согласовании границы между земельными участками, в настоящее время истица не может сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании, что нарушает ее право распоряжаться данным земельным участком, при проведении межевания земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, в частности, местоположение границы земельного участка ответчиков, смежной с земельным участком истицы, было определено неправильно, не в соответствии с имеющимися планами земельных участков (л.д.4-6 том 1, л.д. 64-67 том 2).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Кадастр сервис».

В судебное заседание истица Апраксина Л.М., ответчики Цветков В.Н., Цветкова Е.А., Цветков Р.В., Цветкова А.В., представитель ответчика ЗАО «Кадастр сервис», представитель третьего лица ООО «Геопроект» не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебном заседании представитель истицы Апраксиной Л.М. – адвокат Грудкин Б.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков Цветкова В.Н., Цветковой Е.А., Цветкова Р.В., Цветковой А.В. – Фурлет В.А. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт – Петербургу Беков Р.Х. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт - Петербургу Серов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчики Цветков В.Н. (доля в праве собственности – 2/5), Цветкова Е.А. (доля в праве собственности – 1/5), Цветкова А.В. (доля в праве собственности – 1/5), Цветков Р.В. (доля в праве собственности – 1/5) являются сособственниками земельного участка площадью 1 688 кв.м., кадастровый номер №, и расположенного на нем жилого дома площадью 70,6 кв.м., кадастровый номер 78:38:0021313:70, по адресу: Адрес 1 (л.д.52-61 том 1).

Указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом были приобретены ответчиками по договору купли – продажи от 10.04.2002 у Т.А., право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 24.04.2002 (л.д.87-95 том 2).

Как следует из регистра топогеодезического, на основании заявления Т.А. на земельном участке, в настоящее время принадлежащем ответчикам, производились землеустроительные работы, ЗАО «Кадастр сервис» была произведена кадастровая съемка, изготовлен кадастровый план земельного участка, выполнено межевание, установлены межевые знаки и осуществлена их привязка на местности (л.д.210-228 том 1). Границы земельного участка ответчиков были установлены и согласованы актом от 03.07.2001 со смежными землепользователями (л.д.19 том 1, л.д.220 том 1). Распоряжением главы территориального управления Курортного административного района Санкт – Петербурга от 05.06.2001, утверждены границы земельного участка по адресу: Адрес 1, согласно приложению, и утверждена площадь земельного участка в размере 1 688 кв.м. (л.д.229-230 том 1). Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 27.09.2001, свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок получено собственником Т.А. 25.01.2002 (л.д.192-196 том 1), право собственности Т.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 30.01.2002 (л.д.197 том 1).

Актом от 03.10.2016 ООО «Геопроект» межевые знаки № 4/Н95-1234, м92а/К98-1580, м92/К98-1580, м90/К98-1580, м91/К98-1580, м93/К98-1580, м94/К98-1580, 5/Н95-1234 были сданы под наблюдение за сохранностью Цветкову В.Н. (л.д.85-86 том 2).

Истица Апраксина Л.М. является собственником жилого дома площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 78:38:0021313:76, расположенного по адресу: Адрес 2 (л.д.7-9, л.д.62-64 том 1). При этом в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Санкт – Петербург, пос. Песочный, Пролетарский проспект, дом 3, отсутствуют (л.д.65 том 1).

В феврале 2015 года Апраксина Л.М. обратилась с заявлением в КЗРиЗ по СПб (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Правительства Санкт – Петербурга) об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес 2, площадью 2 418 кв.м. Согласно результатов проведенных ЗАО «Кадастр сервис» землеустроительных работ по образованию земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Адрес 2, составила 2 252 кв.м. (л.д.153-167 том 1). Согласно результатов проведенных ООО «Геопроект» землеустроительных работ по образованию земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Адрес 2, составила 2 261 кв.м. (л.д.10-11 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0021313:70, расположенный по адресу: Адрес 1, и принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, и земельный участок, которым пользуется истица, являются смежными.

В обоснование заявленных исковых требований истица Апраксина Л.М. ссылается на те обстоятельства, что согласно кадастрового плана земельного участка, изготовленного ООО «Геопроект» по ее заказу, часть земельного участка ответчиков, расположенная в пределах формируемого земельного участка, ограниченная поворотными точками 5/Н95-1234, м93/К98-1580 и м94/К98-1580, накладывается на земельный участок, находящийся в многолетнем фактическим пользовании истицы, фактические границы формируемого земельного участка соответствуют плану земельного участка, указанному в договоре застройки от 11.05.1927, и составляют 2 418,44 кв.м. Таким образом, регистрация права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № в границах, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, нарушает права истицы на формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка фактически находящегося в ее многолетнем пользовании, поскольку при проведении межевания земельного участка ответчиков была допущена кадастровая ошибка, а именно: местоположение границы земельного участка ответчиков, смежной с земельным участком, находящимся в пользовании истицы, было определено неправильно, не в соответствии с имеющимися планами земельных участков.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

До 01 января 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту решения – Закон о кадастре), отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировал Закон о кадастре.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Если кадастровая ошибка имеет место быть в сведениях о местоположении земельного участка к заявлению должен быть приложен межевой план, в состав которого должно быть включено заключение кадастрового инженера.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какова фактическая (конфигурация и координаты) и юридическая граница между земельным участком истца, расположенным по адресу: Адрес 2, и земельным участком ответчиков, расположенным по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №; совпадает ли фактическая граница между земельными участками сторон с описанием соответствующей части границы земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №, содержащимся в ЕГРН; если не совпадает, то какова площадь части земельного участка, ограниченной линией фактической границы и линией границы по данным ЕГРН; имеются ли в натуре межевые знаки 5/Н95-1234, м93/К98-1580 и м94/К98-1580 и каково их место расположения; имеет ли место реестровая (кадастровая) ошибка в описании части границы земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №, являющейся общей границей со смежным земельным участком истицы, расположенным по адресу: Адрес 2; если реестровая (кадастровая) ошибка имеет место, то какова ее причина и каким образом она подлежит исправлению. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства».

В соответствии с заключением эксперта Д.Ю. ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» № 3/2018-ЭЗ-02.02/2018 от 12.04.2018, фактическая граница между земельным участком Адрес 2 и земельным участком ответчиков, расположенным по адресу: Адрес 1, проходит по металлическому ограждению синего цвета, юридическая граница между указанными земельными участками проходит по межевым знакам 5/н95-1234, м93/К98-1580 и м94/К98-1580, земельные участки имеют простую конфигурацию с невыраженным рельефом, координаты точек границы между указанными земельными участками приведены в таблице 6, общая протяженность границы составляет 64,79 м.; фактическая граница между земельными участками сторон с описанием соответствующей части границы земельного участка ответчика, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №, содержащимися в ЕГРН не совпадает. Площадь части земельного участка ограниченной линии фактической границы и линии границы по данным ЕГРН составляет 229 кв.м. Геодезические данные, длины сторон и площадь наложения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес 1, на земельный участок Адрес 2, представлены в таблице 5 и рисунке 5. Межевой знак на местности 5/н95-1234 совпадает с углом металлического ограждения синего цвета земельного участка Адрес 1, восстановлен по координатной привязке. Номер точки 5/н95-1234 Х,м.115458.290, Y,м.103264.480. Межевой знак на местности м93/К98-1580 отсутствует, восстановлен по координатной привязке. Номер точки м93/К98-1580. Х,м.115519.170, Y,м.103224.260. Межевой знак на местности м94/К98-1580 отсутствует, восстановлен по координатной привязке. Номер точки м94/К98-1580. Х,м.115461.140, Y,м.103270.420. Реестровая (кадастровая) ошибка в описании части границы земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №, являющейся общей границей со смежным земельным участком истицы, расположенным по адресу: Адрес 2, имеется. Причина возникновения реестровой ошибки – нарушение инструкции по проведению геодезической съемки. Нарушение ТГР работ геодезической организацией ЗАО «Кадастр сервис» в 2000 году. Результатом явилось смещение четко связанного с землей строения – жилого дома, который в отличии от ограждений не мог быть перемещен в течение времени. Угол земельного участка №, расположенный по адресу: Адрес 1, имеет смещение на 6,59 м., произошел разворот части съемки участка на угол в 5 градусов. Реестровая ошибка, допущенная при проведении топографо-геодезических работ земельного участка Адрес 1. повлекла за собой последствия, в результате которых собственником участка Т.А. была выкуплена часть земельного участка площадью 188 кв.м., о чем свидетельствует заключение Управления землеустройства о выкупе части земельного участка (Том 2 стр. 35). Далее ошибочная площадь земельного участка была зарегистрирована в установленном законом порядке, внесена в правоустанавливающий документ свидетельство на право собственности № 033440 от 25.01.2002 (том 2 стр. 192-196) и в дальнейшем продана добросовестным приобретателям по договору купли – продажи № 279519 от 10.04.2002. Предложения по устранению реестровой ошибки: 1). Исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №, расположенный по адресу: Адрес 1, из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и сведений Региональной геоинформационной системы Санкт – Петербурга (Сведения РГИС) – аннулировать материалы межевания. 2). Собственнику земельного участка провести повторно топографо – геодезические работы (ТГР) на земельный участок с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек границ, указанных в землеустроительной экспертизе таблица 3. 3). Сформировать межевой план на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 и внести сведения в Росреестр. 4). Собственнику земельного участка предоставить оригинал договора застройки № 4693 от 11.05.1927, свидетельство о праве на наследство 78 АК 981605 от 18.07.2002 в учреждение Росреестра для внесения земельного участка как ранее ученного. Оригинал договора застройки запросить в наследственном дела у нотариуса, который выдал свидетельство о праве на наследство. 5). Присвоить кадастровый номер земельного участка по адресу: Адрес 2. 6). Зарегистрировать право собственности на ранее возникший объект недвижимости – земельный участок Адрес 2. 7). Провести ТГР работы земельный участок Адрес 2, по координатам точек, представленным в экспертизе Таблице 4. 8). Внести сведения в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с формой Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 (л.д. 182-218 том 2).

Будучи допрошенной в судебном заседании, эксперт Д.Ю., проводившая землеустроительную экспертизу, полностью поддержала свое заключение № 3/2018-ЭЗ-02.02/2018 от 12.04.2018, указав, что ею был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в результате нарушения проведения топографо – геодезических работ ЗАО «Кадастр сервис» в 2000 году, поскольку в период проведения топографо – геодезических работ специалистом ЗАО «Кадастр сервис» в 2000 году вероятнее всего была допущена ошибка в контроле точки съемки или точки стояния, то есть месте, где ставится прибор. Имеется как минимум три пункта государственной геодезической сети, между ними идет теодолитный ход, в нем есть точки съемки, вероятнее всего на точке съемки не был произведен контроль на заднюю точку стояния, из материалов съемки и по данным топорегистра можно сделать вывод о том, что один из углов смещен, возможно также, что при проведении съемки одна из треног прибора была задета, что могло также повлиять на ход съемки (смещение самого прибора на точке съемки). Ошибка произошла, поскольку была нарушена технология производства геодезической съемки: отсутствие контроля и отсутствие ориентирования на заднюю точку съемки с четкими координатами. Однако в настоящее время в топогеодезическом регистре отсутствует характеристика приборов, которыми проводилась съемка ЗАО «Кадастр сервис», по характеристике которых можно было бы сделать вывод об их погрешности. Кроме того, в топогеодезическом регистре отсутствует схема теодолитного хода, журнал теодолитного хода отсутствует. Исходя из схемы теодолитного хода можно было бы выяснить, на какой точке была допущена ошибка. Кроме того, ею (экспертом) был произведен сравнительный анализ чертежей земельных участков истицы и ответчиков и непосредственно связанных с землей объектов, при этом исходя из данных съемки, произведенной ЗАО «Кадастр сервис», видно смещение объектов непосредственно связанных с землей. В настоящее время юридическая граница земельных участков «сечет» строения в виде хозблока и дровяника, находящиеся в пользовании истицы, также забор между земельными участками сторон не совпадает с юридической границей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вывод эксперта о наличии реестровой ошибки в описании части границы земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №, являющейся общей границей со смежным земельным участком истицы, расположенным по адресу: Адрес 2, основан на том, что геодезической организацией ЗАО «Кадастр сервис» была нарушена технология производства геодезической съемки: отсутствие контроля и отсутствие ориентирования на заднюю точку съемки с четкими координатами, результатом чего явилось смещение четко связанного с землей строения – жилого дома, который в отличии от ограждений не мог быть перемещен в течение времени, угол земельного участка №, расположенный по адресу: Адрес 1, имеет смещение на 6,59 м., произошел разворот части съемки участка на угол в 5 градусов, что привело к изменению площади земельного участка ответчиков.

Вместе с тем, в топогеодезическом регистре, имеющемся в материалах дела, отсутствует характеристика приборов, которыми проводилась съемка ЗАО «Кадастр сервис», по характеристике которых можно было бы сделать вывод об их погрешности, на что указывает в своих объяснениях эксперт. Также в топогеодезическом регистре отсутствуют ведомость координат исходных геодезических пунктов, карточки привязок исходных геодезических пунктов, журнал теодолитных ходов, журнал обмеров, схема теодолитного хода, ведомость вычисления точек теодолитного хода, ведомость вычисления координат точек, на что также указывает в своих объяснениях эксперт (л.д.211 том 1).

В частности, журнал теодолитного хода содержит данные угловых и линейных измерений, необходимых для составления ведомости и вычисления координат точек теодолитного хода, с которых выполнялась кадастровая съемка земельного участка. Однако, данные документы экспертом не запрашивались и не являлись предметом его исследования при производстве экспертизы.

Таким образом, делая категорический вывод о наличии реестровой ошибки, эксперт не произвел исследования все материалов топогеодезического регистра, явившихся основанием для установления границ между смежными земельными участками истицы и ответчиков.

При таких обстоятельствах, у суда имеются сомнения в объективности исследования эксперта и правильности и обоснованности выводов, к которым пришел эксперт при производстве экспертизы.

Иных доказательств того, что при проведении межевания земельного участка ответчиков была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, в частности, местоположение границы участка ответчиков было определено неправильно, стороной истицы не представлено.

Доводы стороны истицы о том, что истица не подписывала акт от 03.07.2001 согласования и установления границ земельного участка ответчиков, не знала о факте межевания земельного участка ответчиков, не принимала участия в установлении и согласовании границы между земельными участками, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, определенных законодательством, действующим в определенный период времени.

В период производства натурных землеустроительных работ и формирования топогеодезического регистра землеустроительного дела с целью постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество действовали Технические указания по производству натурных землеустроительных работ и формированию топогеодезического регистра землеустроительного дела, утв. Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга от 19.02.1996 № 18 (ред. от 19.05.1999) "Об утверждении Технического указания по производству землеустроительных работ и формированию топогеодезического регистра землеустроительного дела", а также Положение о районном землеустроителе, утв. Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт – Петербурга от 19.03.1997 № 45.

Согласно Положения о районном землеустроителе, утв. Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт – Петербурга от 19.03.1997 № 45, землепользователь перед выносом границ земельного участка в натуру, обращается к районному землеустроителю с заявлением о проведении процедуры межевания.

Межевание - это установление, закрепление на местности, согласование со смежными землепользователями границ земельного участка и закрепление их межевыми знаками.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, межевание земельного участка производится районным землеустроителем на местности или камерально в присутствии участников межевания:

- собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельного участка или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностью, выданной в установленном порядке;

- собственников, владельцев, пользователей и арендаторов смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностью, выданной в установленном порядке;

- представителей топогеодезической организации - производителей работ.

Межевание границ земельного участка на местности оформляется актом, который подписывают участники межевания:

- собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельного участка и смежных с ним участков или их представители;

- представители топогеодезической организации - производителя работ.

Акт утверждает районный землеустроитель (начальник районного отдела), как уполномоченный представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. После межевания (установления и согласования) границ земельного участка топогеодезическими организациями производится закрепление его границ на местности межевыми знаками с установкой марок, количество которых определено во время межевания земель.

Границы земельных участков, установленных в процессе процедуры межевания, согласовываются сторонами, являющимися смежными на момент межевания. Повторное согласование границы со смежным землепользователем при смене владельца, а также при формировании смежного земельного участка не требуется, за исключением случаев, при которых вновь построенные здания или сооружения на ранее учтенном земельном участке пересекают его границы.

Акт установления и согласования границ земельного участка ответчиков, утвержденный 03.07.2001 (л.д.19 том 1), полностью соответствует требованиям действовавшего в указанный период времени законодательства. Как следует из содержания акта согласование границ земельного участка ответчиков произведено с участием всех заинтересованных лиц.

Доказательств того, что истица данный акт не подписывала, подпись о согласовании границ от ее имени выполнена не истицей, а другим неизвестным лицом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истицы не представлено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороной истицы не заявлялось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что акт установления и согласования границ земельного участка представляет собой технический документ.

Само по себе наличие или отсутствие в указанном акте необходимых подписей смежных землепользователей не может повлечь признания межевания недействительным, в связи с чем доводы истицы о том, что она не знала о факте межевания земельного участка ответчиков и не принимала участия в установлении и согласовании границы между земельными участками нельзя признать состоятельными.

То обстоятельство, что порядок пользования смежными земельными участками истицей и ответчиками осуществляется на протяжении длительного периода времени определенным образом, с учетом наличия забора между смежными земельными участками, не может являться основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку в 2001 году имело место согласование границ земельного участка ответчиков в установленном законом порядке.

Наличие на юридической территории земельного участка ответчиков забора, по мнению истицы фиксирующего границы землепользования сторон, а также хозяйственных построек, которыми фактически пользуется истица, но которые располагаются на юридической территории земельного участка ответчиков, не свидетельствует о неверном определении местоположения границ земельного участка ответчиков и также не может являться основанием для признания результатов межевания недействительными.

Доводы стороны истицы о том, что местоположение границы земельного участка ответчиков, являющейся смежной по отношению к земельному участку, которым пользуется истица, было определено не в соответствии с планом земельного участка, имеющемся в договоре застройки от 11.05.1927 года, последующими техническими планами земельного участка истицы по данным ПИБ, несостоятельны, поскольку границы земельного участка ответчиков были установлены по результатам натурных топогеодезических работ, внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Учитывая, что местоположение границ земельного участка ответчиков, в том числе и смежной с истицей, определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, прилагаемых к свидетельствам о праве собственности на землю чертежах границ земельного участка, сведения о площади и месторасположении содержатся в правоустанавливающих документах, координаты поворотных точек контура границы учтены в государственном кадастре, оснований для установления границы земельных участков по фактическому пользованию не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истица не представила в суд достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований о наличии кадастровой ошибки. Следовательно, основания для установления и исправления кадастровой ошибки и для признания результатов межевания недействительными, отсутствуют.

Материалами дела установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес 1, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, осуществлен 27.09.2001, при этом проводилось межевание земельного участка, истица привлекалась к участию в установлении и закреплении границ земельных участков. Соответственно, Апраксина Л.М. должна была узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, то есть в 2001 году.

Согласно положениям статей 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчиков Фурлет В.А. заявил о пропуске истицей срока исковой давности по исковым требованиям (л.д.76-77 том 2).

Судом установлено, что межевание земельного участка ответчиков и установление его границ было произведено в 2001 году. Поскольку истицей оспаривается акт установления и согласования границ земельного участка, а указанный акт был утвержден 03.07.2001, суд исходит из того, что истице было известно (должно быть известно) о согласовании границ в 2001 году, однако в суд с исковыми требованиями истица обратилась 18.05.2017, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности по исковым требованиям о признании результатов межевания недействительными.

Причин и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истицей не указано и не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Доводы стороны истицы о наличии негаторного иска, на который не подлежит распространению срок исковой давности, суд отклоняет, поскольку негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально – определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако он может применяться при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения. Это позволяет расширить сферу действия негаторного иска на все случаи создания фактических препятствий в реализации правомочий собственника, за исключением полного лишения собственника полномочия владения ответчиком с целью владеть для себя. Не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения. Кроме того, негаторный иск не применяется, если спор вытекает из обязательственных отношений истца и ответчика или спор упирается в вопрос о правах на имущество.

Кроме того, суд учитывает, что заявленные Апраксиной Л.М. требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе между земельными участками в связи с допущенной кадастровой ошибкой, о признании недействительными результатов межевания, установлении границы между земельными участками, в случае их удовлетворения влекут за собой изменение объема прав на смежный земельный участок ответчиков Цветковых.

Предлагаемые истицей координаты земельных участков, определенные в сводном плане земельного участка, изготовленного ООО «Геопроект» (л.д.11 том 1), по сути являются предложением по перераспределению границ земельных участков сторон. Указывая, что сведения о границах земельного участка ответчиков внесены в ЕГРН на основании материалов межевания, выполненных по мнению истицы с кадастровой ошибкой, по сути заявленные истицей требования сводятся к изменению границы земельного участка ответчиков, что в данном случае противоречит процедуре устранения кадастровой ошибки.

Таким образом, исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Апраксиной Л.М. к Цветкову В.Н., Цветковой Е.А., Цветкову Е.А., Цветковой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу о признании результатов межевания земельного участка недействительными в части, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границе между земельными участками в связи с допущенной реестровой ошибкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В.Максимова

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 июня 2018 года.