Решение от 30.07.2020 по делу № 2-401/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-401/20

26RS0013-01-2020-000409-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца Шимко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шимко С.А.

к

Попов В.А.

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шимко С.А. обратился в суд с иском к Попову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит частное домовладение, распложенное по адресу: <адрес>. Кроме него и членов его семьи в доме зарегистрирован гражданин Попов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в родственных отношениях с ним не состоит. Ответчик является посторонним для него человеком и случайным знакомым. Он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе и с его согласия, поскольку на тот момент нигде не был прописан, что мешало ему пользоваться в полном объеме некоторыми правами. По договоренности с ним ответчик обязался сняться с регистрационного учета не позднее трех месяцев с момента прописки. Ответчик свое обязательство не выполнил и до настоящего времени состоит на регистрационном учете в его домовладении. По указанному адресу он никогда не проживал, его вещей в домовладении никогда не было, спальное место отсутствует, оплату коммунальных услуг он не производил, имущество не содержал. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет он, как собственник домовладения. В настоящее время имеет место нарушение его законных прав. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении человек, включая ответчика, который фактически в домовладении не проживает. Эти обстоятельства ухудшают его материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (вывоз ТБО).

На основании изложенного просит суд обязать Отделение УФМС России по Ставропольскому краю в городе Железноводске снять Попов В.А. с регистрационного учета в домовладении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шимко С.А. уточнил исковые требования и просил суд признать Попов В.А. утратившим право пользования домовладением №, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия Попова В.А. с регистрационного учета. Исковые требования поддержал с учетом их уточнения и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имел.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Ответчик Попов В.А., в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом была извещена по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шимко С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Попов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой на указанное домовладение.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения истца ответчик Попов В.А. в домовладении не проживает, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке ответчик за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья не несет и не нес, компенсацию понесенных расходов истцу не производит, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно не проживает в спорном домовладении, не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что истец, будучи собственником домовладения, ограничен в своих правах регистрацией ответчика в его домовладении, который членом его семьи не является.

Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые она ссылаются, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные ими доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность по снятию лиц с регистрационного учета в данном случае возложена на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, поэтому в этой части суд также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░