Решение по делу № 2-739/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-739/2022

11RS0005-01-2022-000178-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 февраля 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Соловьевой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Соловьевой Е.С. о расторжении кредитного договора .... от <...> г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 884963,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18050 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и Соловьевой Е.С. <...> г.г был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ..% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 21.12.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 884963,78 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком и Соловьевой Е.С. <...> г.г был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок .. месяцев под 17,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... рублей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей.

Направленное Банком в адрес ответчика требование от <...> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <...> г., расторжении договора оставлено заемщиком без ответа.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г.г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Соловьевой Е.С., составляет 884963,78 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 700213 руб., просроченные проценты в размере 164466,06 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10421,98 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9862,74 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 15.12.2020 по 21.12.2021.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора от <...> г. ...., заключенного с Соловьевой Е.С., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 884963,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 050 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Соловьевой ЕС.

Взыскать с Соловьевой ЕС, <...> г. года рождения, уроженки .... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с 15 декабря 2020г по 21 декабря 2021г (включительно) в размере 884 963 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 050 рублей, всего подлежит взысканию 903 013 (девятьсот три тысячи тринадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022г.

Судья Н.В. Курлапова