Решение по делу № 1-43/2018 от 23.07.2018

Дело № 1 – 43/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                                                                                                        г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                           Клепцова Б.А.,

при секретарях Горбуновой Т.Б., Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Панова И.А., Орлова С.В.,

подсудимого: Тирронена О.В.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тирронена О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Тирронен О.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут 05 мая 2018 года, Тирронен В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <адрес> учинил ссору со своей сожительницей Ч. и испытывая к ней личные неприязненные отношения, имея умысел на причинение ей смерти, умышленно нанес Ч. множество, не менее десяти ударов кулаками и ногами в область лица, туловища и конечностей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Ч., взял в помещении кухни кухонный нож и, удерживая его в правой руке, направился к Ч., высказал в её адрес угрозу убийством: <данные изъяты> и умышленно нанес ей множество, не менее двух ударов ножом в область шеи, один из которых Ч. блокировала руками в результате активного сопротивления, причинив Ч. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После нанесения ударов Ч., Тирронен О.В., заблуждаясь, что наступила ее смерть, покинул место преступления. Смерть потерпевшей Ч. не наступила в результате активного сопротивления противоправным действиям Тирронена О.В. и своевременного оказания ей медицинской помощи работниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «<адрес> центральная районная больница» непосредственно на месте происшествия и в медицинском учреждении.

    Подсудимый Тирронен О.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, первоначально фактически признал частично, и пояснил, что умысла на убийство Ч. у него не было. С 04 на 05 мая 2018 года, когда приехали из бара, где распивали спиртное, он лег спать в одежде, Ч. на кухне помылась, разбудила его, захотела интимной близости, он этого не хотел. Ч. разозлилась на него, а также из-за того, что он лег одетым, нанесла ему пощечину, отчего у него из носа пошла кровь. Он «психанул», побежал за Ч. в маленькую комнату, откуда выволок ее в большую комнату за руку или за волосы, не помнит, нанеся той 3-4 удара ладонью. В большой комнате стал бить Ч. руками по всему телу и кричать на нее, за то, что побежала в детскую комнату. Когда он успокоился, Ч. побежала в прихожую, он последнюю оттолкнул к печке. Там Ч. схватила нож, держа его за лезвие. Он вырвал у Ч. нож и ударил им последнюю, чтобы напугать, не думал попасть в шею. Если бы хотел убить нанес бы удар в бок, в печень. Помнит, вытащил нож из раны, перевернул Ч. на бок, рана была на шее, закрыл ее руками. Стал кричать соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Ходил к соседке Т., чтобы вызвать скорую, там уже была его дочь А. Приехала скорая помощь, Ч. забрали в больницу, он помог донести медицинский чемодан и остался ждать полицию. Память о произошедшем к нему вернулась примерно 04 августа.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 100-105) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Тирронен О.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что 04.05.2018г. вечером, он с сожительницей Ч. вдвоем выпили бутылку водки 0,5 литра, знакомый Ш. пил пиво. Потом поехали в кафе-бар <данные изъяты> где взяли 2 бутылки водки по 0,5 литра, а Ш. взял пива. В кафе конфликтов не возникало. Дальнейших событий он не помнит, так как выпил много спиртного. Он помнит, что стоит в большой комнате квартиры над Ч., которая лежит на полу у дивана, и у нее в шею воткнут нож, который он вытащил, стал кричать дочери Т.А., которая находилась в детской комнате, чтобы та вызвала скорую. А. выбежала из детской и побежала к соседям. Он зажал Ч. рану на шее рукой и держал руку до приезда сокрой помощи. Пока он ждал приезда скорой помощи, думал только о том, чтобы скорая успела приехать, и Ч. не умерла. Он не исключает, что телесные повреждения Ч. причинил именно он.

Допрошенный 06.05.2018г. в качестве обвиняемого Тирронен О.В. (т.2 л.д.132-134) показал, что по существу предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ вину в предъявленном ему обвинении признает. Он не помнит обстоятельств причинения Ч. телесных повреждений, однако не исключает, что ножевое ранение Ч. причинил именно он. Показаниям Ч. он доверяет, поскольку она не склонна ко лжи.

Допрошенный 20.06.2018г. в качестве обвиняемого Тирронен О.В. (т.2 л.д.154-157) показал, что по существу предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ вину в предъявленном ему обвинении вину не признает. Как вернулись домой из кафе, он не помнит. Он помнит, что стоит в большой комнате квартиры над Ч., которая лежит на полу у дивана, и у нее в шею воткнут нож, который он вытащил, стал кричать дочери, чтобы та вызвала скорую. Признает вину, в том, что причинил Ч. ножевое ранение, а также иные телесные повреждения. Он этого не помнит, но не исключает. При этом он не желал смерти Ч..

После оглашения показаний, Тирронен О.В. пояснил, что просит доверять показаниям, данным им в ходе судебного заседания, сейчас он все вспомнил. Нанес удар ножом Ч., так как хотел ее напугать, убивать не хотел. Когда вытащил нож из раны, бросил его на пол. Когда Ч. унесли на носилках, поднял нож с пола и положил его в раковину. Гражданский иск признает в полном объеме. Пояснил, что когда у него бывали конфликты с Ч., последняя хваталась за разные предметы, за сковороду, за кочергу, за горлышко от разбитой бутылки.

Впоследствии в судебном заседании подсудимый Трронен О.В. в предъявленном ему обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ вину признал, пояснив, что мог убить Ч., так как был пьяный. Когда Ч. взяла нож, он вырвал у той нож, и направленно ударил ножом со злости Ч., целился в грудь, хотел убить. Когда нанес удар, одумался, стал оказывать Ч. помощь.

Также виновность подсудимого в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что с 4 на 5 мая 2018 года после совместного распития спиртного в ресторане <данные изъяты> она с Тирронен О. пришли домой, где последний лег на диван, а она стала жарить котлеты. Тирронен потребовал, чтобы она легла спать, чтобы тот уснул, она легла рядом. Тирронен стал к ней приставать, она сказала, что не хочет интимной близости. Тогда Тирронен ударил ее в бок, по спине. Она забежала в детскую комнату и стала держать дверь, чтобы Тирронен не зашел, однако тот открыл дверь, схватил ее за волосы, стал наносить удары руками и ногами, в присутствии детей, нанес не менее пяти ударов, кричал в ее адрес нецензурно. Она вырвалась, и побежала в большую комнату, где Тирронен ее догнал и стал избивать, нанеся не менее пяти ударов. Она попыталась выбежать из квартиры, Тирронен догнал ее в кухне, продолжил избивать, нанеся не менее пяти ударов. Тирронен наносил удары руками по лицу, ногами по рукам, ногам, телу. Она от нанесенных ударов в маленькой и большой комнатах, в кухне, теряла сознание. Как Тирронен взял кухонный нож, она не видела. Она попыталась забрать нож у Тирронена, схватила за лезвие, порезала пальцы. Тирронен ножом нанес ей удар в шею слева, при этом крикнув <данные изъяты> После чего Тирронен вытащил нож и вышел из квартиры. Она начала захлебываться кровью, из комнаты вышла дочь А. и она попросила ту вызвать скорую помощь. Дальше она ничего не помнит, очнулась в больнице. Тирронен когда трезвый, то спокойный, тогда ссор не возникает. Когда Тирронен находится в состоянии опьянения, становится агрессивным, были случаи избивал ее. Материальных претензий к Тирронен она не имеет, она его простила. Считает, что Тирронен убивать ее не хотел.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 206-213) Ч. поясняла, что считает, что Тирронен хотел ее убить, нанося ей удар ножом в шею, однако, не смог это сделать, поскольку она активно сопротивлялась ему, хватала нож руками, иначе ранение могло быть намного серьезнее.

После оглашения показаний, Ч. пояснила, что просит доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия. В суде она сказала, что Тирронен не хотел ее убивать, так как ей стало его жалко.

    Свидетель К., в судебном заседании пояснила, что в ту ночь, в мае 2018 года, к ней в квартиру пришла А. дочь Ч., и попросила вызвать скорую помощь маме, сказала, что та потеряла много крови. Также к ней зашел Д. брат А. Следом зашел Тирронен и тоже попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, дождалась ее прибытия и показала квартиру, куда идти. Сама она в квартиру Тирронена не заходила. Когда открыли дверь, она видела только ноги Ч., которая лежала на полу на кухне. Тирронен и Ч. ее соседи. Когда последние находились в состоянии опьянения, между ними бывали конфликты. После конфликтов, она видела у Ч. телесные повреждения, но та не поясняла откуда они. Сотрудники полиции при ней опрашивали А. но она не помнит, что та поясняла о произошедшем. Она навещала Ч. в больнице, но та ничего о произошедшем не говорила.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 44-49) К. поясняла, что при ней А. рассказала сотрудникам полиции, что видела, как мама забежала в их комнату, где они с Д. спали, закрыла за собой дверь и пыталась удержать ее, однако, папа открыл дверь, прошел в комнату и начал маму избивать. А. просила папу, чтобы тот не трогал маму, однако, папа не обращал на нее внимания. Маме папа сказал, что убьет ее. Она также поняла, что А. видела Ч. на кухне в крови и побежала к ней, чтобы она вызвала скорую помощь. Она с И. ходила в больницу к Ч., где та рассказала, что на кухне Тирронен ударил ее ножом в шею, а перед этим избил. Ч. рассказала, что выхватывала у Тирронена нож руками, в результате чего порезала руки, то есть сопротивлялась действиям Тирронена. Ч. также пояснила, что нанося ей удар ножом в шею, Тирронен сказал: «<данные изъяты> то есть хотел ее убить.

После оглашения показаний, К. пояснила, что просит доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так как прошло много времени, в тот момент она все лучше помнила.

    Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> на 1 этаже в <адрес>. После 00 часов услышал шум в доме. Из квартиры он не выходил, слышал, как в подъезде Тирронен просил дочь вызвать скорую помощь. Утром увидел в коридоре, что испачкано кровью на его двери.

    Свидетель П.Л. в судебном заседании пояснила, что с 04 на 05 мая 2018 года она слышала шум из квартиры Тирронен. Затем ей позвонили в дверь, она не открыла. На следующее утро от соседей узнала, что Тирронен порезал Ч.. Между Тирронен и Ч. бывают конфликты, из-за чего она не знает. Она видела Ч. с синяками на лице.

    Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что с 04 на 05 мая 2018 года около 02 часов, она услышала, что в подъезде кто-то стучится в дверь, затем услышала детский голос, который просил вызвать скорую помощь. Затем она видела как к дому подъехала скорая помощь. Позже она поднялась к соседке, от которой узнала, что Тирронен порезал Ч.. Тиронен и Ч. живут вместе, когда выпивают, бывает ругаются, из-за чего она не знает. Она видела Ч. в темных очках, последняя о том, что Тирронен ее избивает, ей не говорила. Тирронен когда выпьет, становится агрессивным. 09 мая она ходила к Ч. в больницу, последняя о случившемся ей ничего не говорила.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 44-49) Н. поясняла, что ходила к Ч. в больницу, последняя рассказала, что Тирронен начал с ней конфликтовать, избил ее, а потом взял нож и ударил ее ножом в шею. Также Ч. сказала, что защищалась, хватала нож руками, чтобы Тирронен не смог ее порезать, в результате чего порезала пальцы рук. Со слов Ч., Тирронен пытался ее убить, вел себя очень агрессивно.

После оглашения показаний, Н. пояснила, что просит доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так как в тот момент она все лучше помнила, сейчас прошло много времени.

    Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснил, что с 04 на 05 мая 2018 года, около 02 часов, кто-то сильно постучал в дверь, супруга сказала дверь не открывать. Он услышал неразборчивые крики в коридоре. Затем в окно увидел, как к дому подъехала скорая помощь, из дома на носилках вынесли Ч., Тирронен нес медицинский чемодан. Супруга поднялась к соседке К., затем пояснила, что оперативники сказали, что у Ч. ножевое ранение. Тирронен с Ч. бывало ругались, из-за чего пояснить не может. Один раз видел Ч. в темных очках.

    При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 73-75) Т.В. пояснял, что со слов его сожительницы Н., которая общалась с Ч., ему известно, что у последней и Тирронена произошел конфликт в их квартире, в ходе которого Тирронен избил Ч. и ударил ножом в шею, при этом Ч. защищалась, хватала нож руками. Со слов, Ч., Тирронен хотел ее убить, вел себя очень агрессивно.

После оглашения показаний, Т.В. пояснил, что просит доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так как прошло много времени, тогда он все лучше помнил.

    Свидетель В.О. в судебном заседании пояснила, что ранее, около 5 лет, она проживала с Тирронен, разошлись около 3 лет назад. Когда проживала совместно с Тирронен, на почве совместного употребления спиртного были конфликты с последним из-за ревности с его и ее стороны. В процессе конфликтов Тирронен распускал руки, наносил ей телесные повреждения. По данному поводу она в полицию не обращалась. С 04 на 05 мая 2018 года она слышала в доме грохот, после этого слышала как Тирронен кричал «вызовите скорую», слышала как приезжала машина скорой помощи. В последствии узнала, что Тирронен ударил ножом Ч.. Были ли между Тирронен и Ч. конфликты, она не знает, не слышала, чтобы тот избивал Ч..

    Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что с 04 нак 05 мая 2018 года он работал в ресторане <данные изъяты>» барменом. В ту смену он видел в ресторане Ч., которая подходила к барной стойке. В тот день конфликтов в ресторане он не слышал.

    Свидетель В., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 66-68), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что с 04 на 05 мая 2018 года она работала в должности заместителя директора ресторана <данные изъяты> В период времени до 23 часов в ресторан пришли Тиррронен О. с другом, она их не пустила в ресторан, так как кто-то из них был одет в спортивную одежду. Через некоторое время они вернулись в ресторан и сели на втором этаже ресторана за стол №. Также к ним присоединилась жена Тирронена О.В. – Ч.. Отдыхали они втроем, употребляли спиртное. В ходе отдыха никаких конфликтов не возникало. Примерно в 01 час 05.05.2018 года Тирронен и Ч. уехали на такси домой, последние были пьяные, но на ногах стояли, ушли самостоятельно. У Ч. никаких телесных повреждений не было.

Свидетель Ш. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 23-35), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 04.05.2018 около 18 часов он с О. Тирронен и Ч. немного выпили, он пил пиво, а Ч. и О. выпили бутылку водки, 0,5 литра. Затем он с О. съездили в кафе <данные изъяты> Так как в кафе не было людей, они поехали в кафе «<данные изъяты>», которое уже закрывалось, и он с О. пошли в кафе «<данные изъяты> В кафе его не пропустили, поскольку он был одет в спортивный костюм. Он с О. вернулись домой к Тирронену, где он переоделся и позвал в кафе Ч.. Втроем на такси приехали в кафе <данные изъяты> где отдыхали, заказав бутылку водки, лимонад, пиво и фруктовую тарелку. В кафе между ними конфликтов не не было. Около 01 часа О. и Ч. стали засыпать прямо за столом. Он съездил на такси домой, и позвал в «<данные изъяты>» соседа из квартиры № – П.В.. Тот согласился, и они вернулись в кафе. Ч. и О. сидели за столом, выпили еще, и он отправил их на такси домой. В 05 часов 05.05.2018 года, он с П.В. на такси приехали домой, где он увидел машину полиции. Он подошел к машине, там сидел О., который сказал: «Я завалил Ч., ее отвезли в больницу».

    Свидетель П.В., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 50-53), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что что проживает совместно с К.. В соседней квартире № проживает Тирронен О. с Ч. и их совместные дети. В состоянии опьянения Тирронен часто ссорится с Ч., у них случаются скандалы, тот ее избивает. Он неоднократно видел Ч. с синяками на лице. Ч. никогда не жаловалась на Тирронена в полицию, то есть они мирились на следующий день после конфликта. 04.05.2018 года, около 22-23 часов, он и К. вернулись от гостей и легли спать. Примерно через час ему позвонил Ш. и позвал в кафе <данные изъяты>», он согласился. Ш. заехал за ним на такси, и они поехали в кафе <данные изъяты> где уже находились Ч. и Тирронен. Тирронен был уже сильно пьяный. Они посидели вместе около часа, после чего Тирронен начал засыпать за столом от выпитого спиртного. Конфликтов между ними в кафе не было. Ш. вызвал такси и отправил Тирронена и Ч. домой. Он со Ш. в кафе находились примерно, до 04 часов ночи, после чего поехали домой, где у дома увидел машину полиции. Он сразу пошел в квартиру спать. На следующий день ему от Т. стало известно, что ночью, пока он и Ш. были в кафе, Тирронен ударил Ч. ножом в шею.

    Свидетель Масиёнок Н.А., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 76-79), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она в ночное дежурство работая фельдшером скорой медицинской помощи <адрес> ЦРБ совместно с фельдшером П. в 02 часа 05.05.2018 года выехала по вызову по <адрес>. Скорую вызывала соседка, которая пояснила, что к ней прибежала дочь потерпевшей и попросила вызвать скорую помощь для матери, так как та лежит в своей квартире на полу в крови. Она с П. прибыли по вышеуказанному адресу, в коридоре на лестничной площадке их встретила соседка, которая указала на квартиру № В квартире, в помещении кухни лежала Ч., рядом с которой сидел мужчина, и пытался оказать какую-то помощь. У Ч. было установлено повреждение в виде раны в области шеи, гематомы в области лба, правого века, кровоподтек в области переносицы, резаные раны четвертых пальцев обеих кистей, ссадины в области шеи справа и множественные кровоподтеки и ссадины мягких тканей конечностей. Ч. поставили капельницу, после чего госпитализировали в больницу. Мужчина, который оказывал помощь Ч., кричал, что нечаянно ударил ту ножом, говорил, что хотел напугать. Если бы Ч. не была оказана своевременная медицинская помощь, последняя могла умереть в квартире, поскольку потеряла очень много крови.

    Свидетель П., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 86-89), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она в ночное дежурство работая фельдшером скорой медицинской помощи <адрес> ЦРБ совместно с фельдшером Масиёнок Н.А. в 02 часа 05.05.2018 года выехала по вызову по <адрес> Скорую вызывала соседка, которая пояснила, что к ней прибежала девочка из соседней квартиры и сказала, что ее мама вся в крови. Прибыв по указанному адресу, на втором этаже указанного дома в квартире № увидели, что на полу лежит женщина, на которой сидел мужчина, и пытался сделать той искусственное дыхание. Мужчина мешал им оказывать помощь, поэтому его отогнали от женщины. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Женщина находилась в тяжелом состоянии, на полу было много крови. Женщине поставили капельницу. Сначала не заметили рану у женщины, однако, мужчина закричал, чтобы посмотрели на шею. Осмотрев женщину, на шее у той обнаружили ножевое ранение. Женщину госпитализировали в стационар больницы. Мужчина, который находился в квартире, крикнул, что ударил женщину ножом случайно. В помещении кухни было много крови, также кровь из помещения кухни натекла в прихожую. У женщины было тяжелое состояние, так как потеряла много крови, если бы ей не была вовремя оказана медицинская помощь, женщина могла умереть.

    Несовершеннолетний свидетель Т.Д. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 56-59), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ пояснил, что проживает по указанному адресу с родителями: папой О. и мамой Ч., а также сестрой А. Родители часто ругаются, при этом ругаться начинает первым папа, сначала начинает кричать на маму, а потом бьет ее. Это случается когда папа пьяный. В один из дней, в пятницу, вечером мама с папой и дядя К. пошли в кафе <данные изъяты>», а он с Т.А. остались дома. Ночью он и А. проснулись, потому что в соседней комнате папа кричал на маму. Затем мама забежала к ним в комнату, закрыла за собой дверь, стала удерживать ее. Папа открыл дверь, прошел в комнату, после мама и папа вышли из комнаты, а он и А. остались в своей комнате. Он слышал шум из соседней комнаты, понял, что папа снова начал избивать маму. Он услышали крик мамы, которая просила вызвать скорую помощь. А. выбежала из комнаты, а он остался лежать на кровати. Далее он услышал, что мама зовет его и также выбежал из комнаты. Мама лежала на кухне на полу, на спине, ногами в сторону выхода из квартиры, а возле нее была большая лужа крови. Мама попросила его вызвать скорую помощь, и он побежал к соседке тете Т., которая проживает в соседней квартире. Там уже находилась его сестра А..

    Несовершеннолетний свидетель Т.А. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 62-65), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ пояснила, что в один из дней мая, а именно в пятницу, произошло следующее. Вечером мама – Ч., папа – Тирронен О., и дядя К. - знакомый ее родителей, пошли в кафе <данные изъяты> Она с братом посмотрели мультики и легли спать. Ночью она и брат проснулись, потому что в соседней комнате ругались родители, а именно папа кричал на маму. Он кричал на нее, а также обзывал ее разными нехорошими словами. Далее мама забежала в их комнату, стала держать дверь изнутри, но папа все равно открыл дверь и прошел в комнату. Она увидела, что папа схватил мама за волосы и стал избивать ее руками и ногами. Далее они вышли из комнаты, и папа продолжил избивать маму в большой комнате, а также на кухне. Она этого не видела, так как была в маленькой комнате на кровати, но по звукам и папиным крикам ей было понятно, что он бьет маму. Далее она услышала, как папа на кухне крикнул маме: <данные изъяты> а также назвал ее нехорошим словом на букву «С». Потом она услышала, как мама позвала ее. Она выбежала из комнаты на кухню, папы в квартире уже не было. Мама лежала на полу, на спине, ногами в сторону выхода из квартиры, а головой в сторону окна. На полу было много крови. Мама рукой держась за шею, попросила вызвать «скорую». Она побежала к тете Т. которая живет в соседней квартире, которую разбудила и попросила для мамы вызвать скорую помощь. Тетя Т. позвонила в скорую помощь. Через некоторое время в квартиру к тете Т. забежал ее папа и стал кричать, требовать вызвать скорую помощь.

Также виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2018г., зарегистрированном в КРСоП Кемского МР СО СУ СК РФ, согласно которому в ночь с 04 на 05 мая 2018 года Тирронен О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, нанёс удар ножом Ч. в область шеи, причинив колото-резаную рану (т. 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2018г., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кемскому району, согласно которому Ч. оказана медицинская помощь врачами ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ». Диагноз - резаная рана шеи слева, резаная рана правой руки, гематомы в области шеи (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2018г., согласно которому осмотрена квартира по <адрес> В ходе осмотра изъяты: кухонный нож; одежда Тирронена О.В.; смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий в осмотре Тирронен О.В. пояснил, что 05.05.2018г. в период с 00час. 01мин. до 02час. он кухонным ножом причинил Ч. телесное повреждение (т. 1 л.д. 11-21);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 05.05.2018г., согласно которому дополнительно осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении прихожей в полиэтиленовом мешке с мусором обнаружена пустая бутылка из-под водки «Белая вьюга». Участвующий в осмотре Тирронен О.В. пояснил, что вечером 04.05.2018г. употреблял данную водку вместе с Ч. В помещении кухни на полу перед проходом в помещение прихожей с помощью ультрафиолетового осветителя обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведены смывы. С помощью диагностической полоски <данные изъяты> установлено, что данные следы могут являться следами крови. В помещении большой комнаты на полу с помощью ультрафиолетового осветителя обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведены смывы. С помощью диагностической полоски <данные изъяты> установлено, что данные следы могут являться следами крови. В ходе осмотра изъяты: брюки с ремнем, кроссовки Тирронена О.В.; смывы вещества бурого цвета; бутылка из-под водки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 23-40);

- протоколом выемки от 05.05.2018г., согласно которому у Тирронена О.В. изъяты зимняя куртка, мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом освидетельствования от 06.05.2018г., согласно которому на теле Тирронена О.В. отсутствуют телесные повреждения (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2018г., согласно которому с применением аппаратного комплекса «UFED» осмотрен мобильный телефон Тирронена О.В. марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018г., согласно которому с применением цианакрилатной камеры осмотрена бутылка из-под водки <данные изъяты>». При визуальном осмотре на бутылке обнаружены следы пальцев рук (т. 1 л.д. 83-87);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 05.05.2018г., согласно которой 05.05.2018г. в 02час. 00мин. осуществлен вызов скорой медицинской помощи Ч. в <адрес>: со слов сожителя «нечаянно» ударил ножом в шею. Диагноз: открытая рана других частей шеи (т. 2 л.д. 26-30);

- заключением эксперта № от 08.06.2018г., согласно которому у Ч. установлены повреждения: <данные изъяты> могли образоваться как от ударов кулаками, так и от ударов ногой, как пояснила потерпевшая в ходе проверки показании на месте. Все раны могли образоваться 05.05.2018. (т. 1 л.д. 145-148);

- заключением эксперта № от 18.05.2018г., согласно которому на четырех марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Ч. (т. 1 л.д. 105-108);

- заключением эксперта № от 30.05.2018г., согласно которому на предметах одежды обвиняемого Тирронена О.В. – футболке, свитере, спортивных брюках, брюках с ремнем, кроссовках и зимней куртке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Ч.(т. 1 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от 08.06.2018г., согласно которому на куртке обвиняемого Тирронена О.В. установлены следы крови в виде множественных помарок, единичных капель и брызг. Помарки и скопления образовались от контактов с обильно окровавленными предметами. Капли возникли в результате свободного падения частиц жидкой крови, оторвавшихся от кровоточащей поверхности. На свитере установлены следы крови в виде множественных пятен пропитывания и помарок, которые образовались от контактов с обильно окровавленными предметами. На футболке установлены следы крови в виде множественных помарок и единичных брызг. Помарки образовались от контактов с окровавленными предметами. На спортивных брюках установлены следы крови в виде множественных пятен пропитывания, скоплений и помарок, которые образовались от контактов с обильно окровавленными предметами. На брюках с ремнем установлены следы крови в виде множественных помарок, пятен пропитывания и брызг. Пятна пропитывания и помарки образовались от контактов с обильно окровавленными предметами. Брызги возникли от ударов по окровавленной поверхности. На кроссовках установлены следы крови в виде множественных скоплений, помарок, капель и единичных брызг. Скопления и помарки образовались от контактов с обильно окровавленными предметами. Капли возникли от свободного падения частиц жидкой крови, оторвавшихся от кровоточащей поверхности (т. 1 л.д. 124-130);

- заключением эксперта № от 18.05.2018г., согласно которому на клинке кухонного ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Ч. На рукоятке кухонного ножа обнаружены следы пота, которые могли произойти от обвиняемого Тирронена О.В. (т. 1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта № от 01.06.2018г., согласно которому на поверхности бутылки, с этикеткой <данные изъяты> выявлены три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен обвиняемым Тирроненом О.В., два следа пальцев рук оставлены потерпевшей Ч. (т. 1 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018г., согласно которому осмотрен диск. с информацией, скопированной с мобильного телефона <данные изъяты>» и сим-карты, поступивших из отдела криминалистики следственного управления СК России по РК (т. 1 л.д. 161- 164);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018г., согласно которому осмотрены куртка, свитер, футболка, спортивные брюки, брюки с ремнем, кроссовки обвиняемого Тирронена О.В.; бутылка из под водки <данные изъяты> четыре марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; образцы крови и слюны Ч.; образцы крови и слюны Тирронена О.В.; кухонный нож (т. 1 л.д. 165-186);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2018г., согласно которому потерпевшая Ч. на месте в квартире по адресу: <адрес>, продемонстрировала, как Тирронен О.В. причинил ей телесные повреждения, а именно нанес множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, а также удар кухонным ножом в область шеи (т. 1 л.д. 216-246);

    - протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2018г., согласно которому подозреваемый Тирронен О.В. продемонстрировал на месте – в большой комнате квартиры <адрес> как он вытащил нож из шеи Ч., пояснив, что в таком положении лежала последняя, когда в квартиру приехали фельдшеры скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 106-119);

    - протоколом очной ставки от 15.05.2018г., согласно которому потерпевшая Ч. в присутствии обвиняемого Тирронена О.В. дала изобличающие его показания, а именно рассказала обстоятельства причинения ей телесных повреждений 05.05.2018г., в том числе обстоятельства причинения ножевого ранения в область шеи. Тирронен О.В. пояснил, что не согласен с тем, что хотел ее убить. Также он не согласен с тем, что Ч. просила дочь вызвать скорую помощь, так как дочь об этом просил именно он. В остальном он не исключает, что все было так, как пояснила Ч. (т. 2 л.д. 144-148).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Тирронена О.В. в предъявленном ему обвинении, полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Тирронена О.В. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей Ч., свидетелей Ш., П.Л., К., П.В., В., Н., Т.В., М. П., В.О., Б., Т.А., Т.Д., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Тирронена О.В. по ч.3. ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле Тирронена О.В. на убийство свидетельствуют выбранное орудие преступления (нож), сила и направленность нанесенного ранения в жизненно важные органы (шею). При решении вопроса о направленности умысла Тирронена О.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого до и после совершения преступления.

Мотивом совершенного преступления явились неприязненные отношения, возникшие во время ссоры, между Тирронен О.В. и потерпевшей Ч..

Суд считает установленной причинную связь между действиями Тирронена О.В. и наступившими последствиями причинения телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения потерпевшей Ч. При определении уголовно-правовой квалификации совершённого покушения на убийство, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на убийство, совершённое в состоянии аффекта. Тирронен О.В., согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, в состоянии физиологического аффекта или в ином особом эмоциональном состоянии, которое способно оказать существенное влияние на его сознание и поведение не находился.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам суд не усматривает. Доказательства, представленные обвинением суду, являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

            Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности; состоит на учете у врача-<данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 30.05.2018, Тирронен О.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого <данные изъяты> рассматриваемый период времени сохранял ясность сознания, был правильно ориентирован в окружающем и лицах, его действия были целенаправленны, последовательны, мог в полной мере осозновать фактический характер и общественну3ю опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как критически относится к доводам подсудимого о том, что конфликт начала потерпевшая, которая первая его ударила, а затем в процессе конфликта схватила нож, поскольку его доводы опровергаются показаниями потерпевшей, несовершеннолетних свидетелей Т.А., Т.Д., письменными материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тирронена О.В. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Тирронену О.В. обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из характеристики по месту жительства следует, что Тирронен О.В. злоупотребляет спиртными напитками, из показаний потерпевшей, свидетелей следует, что конфликты между Тирронен и Ч. возникали при нахождении последних в состоянии опьянения, подсудимый в суде пояснил, что преступление совершил из-за нахождения в состоянии опьянения, из чего следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия и образ его жизни, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Тирронену О.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является справедливым, соответствует общим началам назначения наказания, а также задачам и принципам уголовного закона. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого Тирронена О.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым Тирронен О.В. в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Тирронена О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск заявленный прокурором Кемского района и взыскивает с подсудимого Тирронена О.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия – 31680 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно постановления от 23.06.2018 года (т.2 л.д.215-217) для защиты обвиняемого Тирронена О.В. участвовал адвокат Перепелкина Е.И., которой государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание ею юридической помощи защитника в размере 16940 рублей. Тирронен О.В. не возражал против участия адвоката в деле, заявление об отказе от защитника не подавал.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, для защиты подсудимого Тирронена, с учетом ознакомления с материалами уголовного дела и вызова адвоката для консультаций, участвовал адвокат Перепелкина Е.И., которой государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание юридической помощи защитника в размере 7260 рублей.

На основании ч. 6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного Тирронена О.В., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, характера вины, степени ответственности за преступление, суд частично освобождает осужденного Тирронена О.В. от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с осужденного в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тирронену О.В. отбывание части срока наказания в тюрьме, как это предусматривает ст.58 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тирронену О.В. надлежит отбывать наказан в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тирронена О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тирронена О.В. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 09 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 05 мая 2018 года по 08 августа 2018 года.

Гражданский иск прокурора Кемского района удовлетворить.

Взыскать с Тирронена О.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия - 31680 (тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Тирронена О.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тирроненом О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                         Б.А. Клепцов