Решение по делу № 2-136/2021 от 20.10.2020

Дело №2-136/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                        г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотника ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Федорец ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

    Сотник Д.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Федорец ФИО9 ( далее по тексту ИП Федорец Г.С.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку. В обоснование иска указав, что между ООО ФИО10» в лице генерального директора Федорца Г.С. и Сотником Д.В. 01 сентября 2016 года был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности менеджера по продажам фитнес-клуба, расположенного по адресу: <адрес> В августе месяце 2018 года между сторонами достигнута договоренность о переводе ИП Федорец Г.С. на работу в фитнес-клуб «ФИО11 расположенный по адресу: <адрес> на должность управляющего клубом с должностным окладом в размере 100 000 рублей в месяц, а также премиальными выплатами в зависимости от количества заключенных договоров.

    01 сентября 2018 года истец приступил к выполнению должностных обязанностей управляющего фитнес-клуба ФИО12» и проработал в указанной должности до 19 августа 2020 года. Вместе с тем, трудовой договор не заключался, с приказом о переводе на другую должность не ознакомлен.

    19 августа 2020 года в устной форме ответчик сообщил истцу об увольнении, ограничив доступ к рабочему месту, выплатить заработную плату при увольнении отказался. Полагает, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу заработной палаты за фактически отработанное время. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом на дату 20 августа 2020 года составила: март 2020 года- 117 431 рублей; за июль 2020 года- 110 255 рублей; за август 2020 года- 59 092 рубля. Кроме этого, за время карантина в период с апреля 2020 года по июнь 2020 года не выплачена заработная плата в размере 300 000 рублей. Общий долг по заработной плате составил 586 778 рублей. Кроме того, при увольнении истцу причитается компенсация за не использованный отпуск за 2019 год в порядке статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации в размере одного оклада 100 000 рублей и за 2020 года в размере 77 274 рубля. Всего задолженность по заработной плате за период с марта 2020 года по август 2020 года составила 764 052 рубля.

    Просит суд :

- признать трудовыми отношениями выполнение Сотником ФИО13 обязанностей управляющего фитнес-клуба «ФИО14», расположенного по адресу: <адрес> ;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя Федорца ФИО15 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Сотника ФИО16 задолженность по выплате заработной платы в размере 764 052 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- обязать Индивидуального предпринимателя Федорца ФИО17 (ОГРНИП №, ИНН №) оформить и выдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда на руки Сотнику ФИО18 трудовую книжку с отметкой о приеме с 01 сентября 2018 года на работу в должности управляющего фитнес-клуба «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес> увольнении с указанной должности с 20 августа 2020 года.

В судебном заседании истец, представители истца по доверенности исковые требования поддержали по изложенным обстоятельствам, просили иск удовлетворить. Заявили о подложности доказательств: трудовой договор № от 01 октября 2018 года, приказ № от 19 августа 2020 года об увольнении, приказ № от 01 октября 2018 года о приеме на работу, платежные ведомости, поскольку истец указанные документы не подписывал и с ними не знаком.

Представители ответчика по доверенности исковые требования не признали, в ходе судебного разбирательства факт наличия трудовых отношений подтвердили, с размером заработной платы не согласились, трудовая книжка истца отсутствует в наличии, установить ее местонахождение не представляется возможным, при увольнении истца расчет произведен в полном объеме, просили в иске отказать. В материалы дела представили отзыв на иск с приложенными документами (л.д.47-103).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей в совокупности с другими собранными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 сентября 2016 года между ООО «Фитнес-Болшево» в лице генерального директора Федорца Г.С. и Сотником Д.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности менеджера по продажам фитнес-клуба, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается трудовым договором (л.д.12-18).

Факт наличия трудовых отношений ответчиком не оспаривается, напротив, из представленного в материалы отзыва на иск следует, что первоначально истец был трудоустроен в ООО ФИО20», а с 01 октября 2018 года трудоустроен в ИП Федорец ФИО21 в должности управляющего фитнес-клубом с окладом за выполнение трудовой функции согласно приказу о приеме на работу в размере 14200 рублей. Аналогичные пояснения были даны ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец выполнял работу в соответствии с указаниями работодателя, интегрирован ИП ФИО1 в организационную структуру фитнес-клуба «ФИО22», ответчик производил периодические выплаты работнику, которые являются для него единственным и основным источником доходов.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании трудовыми отношениями выполнение Сотником ФИО23 обязанностей управляющего фитнес-клуба ФИО24», расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о размере заработной платы, заявленной ко взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлено.

Ответчик утверждает, что должностной оклад истца составлял 14 200 рублей, в обоснование чего представил в материалы дела копию приказа № о приеме работника на работу от 01 октября 2018 года (л.д.52), платежные ведомости ( л.д.59-90), трудовой договор № от 01 октября 2018 года (л.д.101-102).

Поскольку трудовое законодательство не содержит императивной нормы, устанавливающей перечень документов, подтверждающих выплату работнику заработной платы, то такими доказательствами могут быть любые письменные документы, из которых следует о получении работником заработной платы, в том числе расчетные ведомости, расчетно-платежные ведомости, расчетные листки работников и др.

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнал регистрации платежной ведомости.

Представленные ответчиком ведомости на выплату заработной платы не соответствуют утвержденным данным Постановлением формам N Т-49 и Т-53.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письменные доказательства по делу, подтверждающие размер заработка истца 100 000 рублей, а именно платежные ведомости (л.д.19-22), согласно которым заработная плата ФИО3 составила:

- за январь месяц 2020 года 129 800 рублей;

- за февраль месяц 2020 года 122 204 рубля;

- за март месяц 2020 года 117 431 рубль;

- за июль месяц 2020 года 110 255 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

    Так, свидетель ФИО2 суду показала, что состояла в трудовых отношениях с ИП Федорец Г.С. с октября 2019 года до августа 2020 года, уволилась по собственности желанию, Сотник ФИО25 был ее непосредственным руководителем, работал в должности управляющий фитнес- клубом. Трудовые отношения не оформлялись. На работу принимал ФИО3. Ее среднемесячная зарплата составляла 45-50 тысяч в месяц. Выплачивали частями и наличными денежными средствами. Заявление на увольнение не писала, просто предупредила, что ухожу.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в связи с увольнением 20 августа 2020 года, в настоящее время с ИП Федорец в трудовых отношений не состоит. Сотника Д.В. знает как своего руководителя. Работала в этом фитнес-клубе с ноября 2019 года. Принимал ее на работу ФИО3, работала в должности старшего администратора. Среднемесячный заработок ее составлял от 45 до 55 тысяч рублей ежемесячно, зарплата выплачивалась 20 числа. Сотрудников работало более 25 человек. Загрузка клуба была от 100 человек в будние дни, а по выходным 200 и более. Данные обо всех начислениях и выплатах записывались ею в тетрадь. Пояснила какой режим работы был у истца Сотник Д.В.: с утра и до 18 часов, часто задерживались т.к. работали, видела в записях, что заработок Сотника Д.В. составлял более 100 тысяч рублей, плюс процент с продаж клуба. Когда трудоустроилась, ИП Федорец Г.С. сказал, что пока клуб работает от ИП договор он не будет заключать, как перейдут на ООО будут оформлять трудовые договоры.

Суд принимает показания свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку показания указанных свидетелей правдивы, последовательны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела копию приказа № о приеме работника на работу от 01 октября 2018 года (л.д.52), трудовой договор № от 01 октября 2018 года (л.д.101-102), суд не принимает их во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что истец приступил к выполнению трудовых обязанностей управляющим фитнес-клуба 01 октября 2018 года, тогда как в приказе № в качестве основания вынесения приказа № указано «трудовой договор от 01 октября 2020 года», а представленный в материалы дела трудовой договор истцом не подписывался, с указанными документами ответчик Сотника Д.В. не знакомил.

Суд не принимает в качестве подтверждения размера заработка истца в размере 14 200 рублей, справки 2 НДФЛ (л.д.32-33), поскольку в соответствии с действующим законодательством указанные сведения подаются в компетентные органы работодателем и от работника не зависят.

    Ссылка ответчика на среднесписочную численность работников ИП Федорец Г.С. в составе два человека необоснованна, опровергается представленным ответчиком в материалы дела штатным расписанием, согласно которому штат ИП Федорец Г.С. составляет 19 человек (л.д.58).

    Таким образом, суд находит установленным наличие задолженности работодателя перед работником за период с марта 2020 года по август 2020 года.

    Истцом в материалы дела представлен расчет, который судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 21, 129, частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя Федорца ФИО26 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Сотника ФИО27 задолженность по выплате заработной платы в размере 764 052 рубля, за период с марта 2020 года по август 2020 года, подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом допущенного правонарушения ответчиком, подлежит взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что трудовая книжка истцу с записью об увольнении, не выдавалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования об обязании выдать трудовую книжку с записью о принятии на работу и об увольнении, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать трудовыми отношениями выполнение Сотником ФИО28 обязанностей управляющего фитнес-клуба «ФИО29», расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федорца ФИО30 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Сотника ФИО31 задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2020 года по август 2020 года в размере 764 052 (семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Федорца ФИО32 (ОГРНИП №, ИНН №) оформить и выдать в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда на руки Сотнику ФИО34 трудовую книжку с отметкой о приеме с 01 сентября 2018 года на работу в должности управляющего фитнес-клуба «ФИО33», расположенного по адресу: <адрес> увольнении с указанной должности с 20 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

    Судья                                                             И.Ю.Кулагина.