Решение по делу № 2-4698/2019 от 30.08.2019

2-4698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                                                       г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.,

с участием представителя истца Тулинцевой Ю.А., действующей на основании доверенности

ответчика Поворотов А.Н., его представителя Мирошниченко М.А., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реунов А.В. к Поворотов А.Н. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Реунов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> №.

30.06.2019 года Поворотовым А.Н. причинен ущерб принадлежащему ему имуществу, а именно, в результате неправомерных действий повреждены распашные ворота, калитка и секционные ворота в принадлежащем ему домовладении.

По факту противоправных действий Поворотова А.Н. он обратился с заявлением в МУ МВД Оренбургское о привлечении к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду того, что размер причиненного ущерба документально не был подтвержден, в отношении Поворотова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению, выполненному экспертом №. рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 68 400,00 рублей, просил суд взыскать с Поворотова А.Н. в возмещение ущерба 68 400,00 рублей, 2252,00 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также 10 000,00 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи.

Реунов А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Реунова А.В, - Тулинцева Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивала пояснив, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб ее доверителю причинен действиями Поворотова А.Н., размер ущерба подтвержден представленным экспертным заключением и относимыми и допустимыми доказательствами не опровернеут.

Поворотов А.Н., а также его представитель Мирошниченко М.А. в судебном заседании изначально относительно заявленных требований возражали в части размера причиненного ущерба, впоследствии пояснили, что размер ущерба не оспаривают, также не оспаривали то обстоятельство, что ущерб имуществу Реунова А.В. причинен в результате действий Поворотова А.Н.

    Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен дать оценку наличию либо отсутствию факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и фактом причинением вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Судом установлено, что Реунов А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

    30.06.2019 года Реунов А.В. обратился в отдел полиции № МУ МВД «Оренбургское» с заявлением о привлечении Поворотова А.Н. к уголовной ответственности в связи с тем что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил входную дверь ворот, ворота гаража.

    По факту обращения собран материал проверки №.

    Из протокола осмотра места происшествия составленного 01.07.2019 года усматривается, что имеются повреждения входной двери ворот в виде вмятины в нижней части, а также имеются повреждения в виде царапин на воротах гаража.

    Опрошенная в рамках рассмотрения спора в качестве свидетеля Позднякова Н.А. суду пояснила, что утором 30.06.2019 года когда она была во дворе своего дома то увидела, что Поворотов А.Н. шел с бутылкой в руке, подошел к воротам Реунова А.В. и начал пинать ногами калитку, потом отошел к воротам и стал бить донышком бутылки по воротам, стучал по калитке по воротам, выражался нецензурной бранью.

    Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гафурова Э.М. суду пояснила, что 29.06.2019 года поздно вечером она, находясь в доме у Реунова А.В. услышала что кто – то сильно стучит в дверь входных ворот. Посмотрев по камере видеонаблюдения они увидели, что это сосед Поворотов А.Н., но дверь открывать не стали. Утром, когда они проснулись, также увидели что Поворотов А.Н. вновь подошел к дому Реунова А.В., у него в руке была бутылка, которой он стучал по воротам гаража. В связи с данными действиями были вызваны сотрудники полиции.

    Согласно отчету №д/№ выполненному экспертом ФИО7 рыночная стоимость ущерба, причиненного Реунову А.В. как собственнику жилого <адрес> в <адрес> составляет 68 400,00 рублей.

    Поворотов А.Н. то обстоятельство, что ущерб причинен имуществу Реунова А.В. в результате его неправомерных действий в рамках рассмотрения спора не отрицал, изначально оспаривал лишь размер причиненного ущерба.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам.

В рамках рассмотрения спора судом была разъяснена обязанность Поворотова А.Н. опровергнуть представленные истцом доказательства в обоснование причиненного ущерба, однако каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что размер ущерба, причиненный Реунову А.В. в результате неправомерных действий Поворотова А.Н. иной, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, напротив, Поворотов А.Н. впоследствии при рассмотрении спора размер ущерба не оспаривал.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий Поворотова А.Н. имуществу Реунова А.В. причинен ущерб в сумме 68 400,00 рублей, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона заявленные требования о его взыскании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд взыскивает с Поворотова А.Н. в пользу Реунова А.В. в возмещение ущерба 68 400,00 рублей.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    При рассмотрении спора Реуновым А.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2252,00 рубля. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, понесенные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Также при рассмотрении спора Реуновым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и договором.

    Учитывая, что расходы на оказание юридической помощи в соответствии со ст.100 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат возмещению с учетом требований разумности и справедливости, учитывая существо спора и количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, суд считает возможным определить расходы на оказание юридической помощи в сумме 7 000,00 рублей и взыскать денежные средства в указанной сумме с Поворотова А.Н. в пользу Реунова А.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реунов А.В. к Поворотов А.Н. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Поворотов А.Н. в пользу Реунов А.В. в возмещение ущерба 68 400,00 рублей, 2252,00 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 7 000,00 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, а всего: 77 652,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Е.В. Крыгина

    В окончательной форме решение принято 11.10.2019 года.