Решение по делу № 21-138/2023 от 26.06.2023

Судья Ратомская Е.В. 21-138/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полищук О.В. ,

установил:

постановлением должностного лица ОМВД России по Сортавальскому району от 04 мая 2023 г. Полищук О.В. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 08 июня 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Туоми Т.В., вынесшая постановление о назначении административного наказания, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы доказанностью факта наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица события и состава инкриминируемого правонарушения, выразившегося в несвоевременном исполнении установленной законодательством обязанности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Основанием для привлечения Полищук О.В. к административной ответственности послужил факт выявления должностным лицом нарушения требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в неисполнении в десятидневный срок действий по регистрации транспортного средства в виде прицепа (...), приобретенного на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2023 г.

По результатам судебного пересмотра постановление о признании Полищук О.В. виновной в совершении инкриминируемого деяния отменено, производство по настоящему делу прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения (выводы судьи построены на том, что обязанность по обращению с заявлением для постановки транспортного средства на регистрационный учет выполнена 26 апреля 2023 г. в установленный законом срок).

Обжалуя судебный акт, должностное лицо административного органа настаивает на законности принятого по делу постановления о привлечении Полищук О.В. к административной ответственности, однако при разрешении жалобы следует отметить следующее.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысловой нагрузки п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, которое исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении названного процессуального срока вопросы о наличии события и состава противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не могут.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.04.2023 №122-ФЗ), и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку с учетом даты совершения инкриминируемого деяния срок давности привлечения к административной ответственности истек и поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, чего в рассматриваемом случае не установлено, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полищук О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: 190195,г.Санкт-Петербург,улицаСадовая,дом26).

Судья Н.А.Колбасова