Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2013 ~ М-1098/2013 от 21.03.2013

Дело №2-1429 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова А.А. к Седову В.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.А. обратился в Ачинский городской суд с иском к Седову В.С. о взыскании долга по договору займа в размере 2250 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 20450 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 27 октября 2011 года между ним и Седовым В.С. был заключен договор займа, согласно которому, заемщик (Седов В.С.) обязался вернуть взятую в долг сумму в размере 2 500 000 рублей в срок не позднее 27 октября 2012 года. 30 октября 2012 года ответчиком Седовым В.С. была возвращена лишь часть заемных денежных средств в размере 250000 рублей. Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек, сумму долга в полном объеме ответчик Седов В.С. не вернул, в связи с чем, истец Назаров А.А. обратился в суд с данным иском (л.д.4).

Истец Назаров А.А., представитель истца Леонович А.П. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.13), в судебное заседание не явилась, представили заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.20,21).

Ответчик Седов В.С. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 15), посредством телефонограммы (л.д.14), в судебное заседание не вился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года между Назаровым А.А. и Седовым В.С. был заключен договор займа денежных средств в сумме 2 500000 рублей сроком по 27 октября 2012 года, что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской (л.д.6).

30 октября 2012 года Седовым В.С. часть заемных денежных средств в размере 250000 рублей была возвращена Назарову А.А., о чем имеется запись в долговой расписке. (л.д. 6).

Как установлено по делу, в установленный договором срок Седов В.С. сумму долга в размере 2 250000 рублей Назарову А.А. не вернул.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца Назарова А.А. о взыскании долга по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в материалы дела чек- ордера от 14.03.2013 г., при подаче иска в суд истцом Назаровым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 19 450 руб. 00 коп. (л.д. 5). Кроме того, за составление нотариально удостоверенной доверенности для представительства в суде, истцом Назаровым А.А. было оплачено 1000 руб., что подтверждается квитанцией № от 15.03.2013 г. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика Седова В.С. в пользу Назарова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова А.А. к Седову В.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Седова В.С. в пользу Назарова А.А. сумму долга по договору займа в размере 2 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20450 руб., а всего 2 270450 руб. 00 коп. (Два миллиона двести семьдесят тысяч четыреста пятьдесят руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра