Решение по делу № 33-1661/2023 от 31.03.2023

Председательствующий по делу                     Дело № 33-1661/2023

судья Филиппова И.Н.

(№ 2-300/2023)

УИД 75RS0001-02-2022-008222-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Бутиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите                              26 апреля 2023 года материал по исковому заявлению ООО «Прииск «Каракканский» к Герасимову А. А., Савельеву В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

по частным жалобам представителя истца ООО «Прииск «Каракканский» Андреевой Т.А., ответчика Герасимова А.А.,

на определение Центрального районного суда города Читы от 31 января 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ООО "Прииск "Каракканский" к Герасимову А. А., Савельеву В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области (676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д.70).».

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ, в счет компенсации возмещения материального ущерба сумму материального ущерба в размере 42 598 677,91 рублей, расходы на адвоката                                                  721 065,83 рублей (т. 1 л.д. 7,8, т. 3 л.д. 157-159).

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчиков.

            Судом постановлено вышеназванное определение (т. 3 л.д.170-171).

В частной жалобе представитель истца ООО «Прииск «Каракканский» Андреева Т.А. просит определение отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу, истребовать из ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» сведения о фактическом месте жительства ответчиков.

Указывает на то, что судом не в полной мере собраны доказательства в обоснование своего решения о передаче дела по подсудности. В определении указано на то, что ответчик Герасимов А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> и 12 января 2018 года снят с учета внутри города и это последний известный адрес места жительства. Как пояснил в судебном заседании Герасимов А.А. в настоящее время он проживает в г. Чите, здесь же состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ему удобнее, чтобы дело рассматривалось в г. Чите. Кроме того, судом не был инициирован запрос в уголовно-исполнительную инспекцию       г. Читы, где ответчики состоят на учете. Поскольку в данный орган суд запрос не делал можно говорить о том, что определение о передаче дела в другой суд по подсудности принято при неполном выяснении обстоятельств дела, что является основанием для его отмены. В приговоре зафиксировано проживание осужденных в г. Чите. Учитывая, что истец и ответчики находятся в г. Чите, передача дела в г. Тынду приведет к необеспечению прав участников процесса, поскольку из-за значительной удаленности истец не сможет обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, равно как и для ответчиков такая удаленность от их мест жительства может лишить их возможности личного участия в судебном разбирательстве (т. 3 л.д. 173-174).

В частной жалобе ответчик Герасимов А.А. просит определение суда отменить. Основанием принятого решения является указание суда на данные о его последнем известном месте жительства – <адрес> (снят с учета 12 января 2018 года). Между тем, в настоящее время он проживает в нежилом помещении по месту работы по адресу: <адрес>, по данному адресу находится на учете в уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Забайкальскому краю. В связи с удаленностью Тындинского районного суда Амурской области ему затруднительно будет являться на судебные заседания по гражданскому делу (т. 3 л.д. 194).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области, суд первой инстанции исходил из того, что ни один из ответчиков на территории Забайкальского края зарегистрированными не значится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному положением ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, ответчик Савельев В.А. значится зарегистрированным с 25 июня 1999 года в <адрес>, по этому же адресу им получена корреспонденция из суда, о чем свидетельствует почтовое извещение и им подтверждено в судебном заседании (т. 1 л.д. 109).

Ответчик Герасимов А.А. в соответствии со сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, был зарегистрирован в Амурской области с 20 мая 2004 года в <адрес> 12 января 2018 года снят с учета, внутри города (т. 1 л.д. 109).

Как следует из ответа ФКУ УИН УФСИН России по Забайкальскому краю от 13.04.2023 № на запрос суда апелляционной инстанции, приобщенный к материалам дела, согласно сведений материалов личного дела осужденный Герасимов А.А. ранее проживал по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время предоставлены сведения проживания по адресу: <адрес> (офис). Личное дело осужденного Савельева В.А. 5 декабря 2022 года передано для исполнения по территориальности в Тындинский район. Ранее проживал по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на момент подачи истцом иска в суд, ответчик Герасимов А.А. был снят с учета внутри г. Тында судом был законно постановлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи дела по подсудности на основании ст. 28, ст. 33 ГПК РФ. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, указание на факт проживания в офисе в г. Чите не может рассматриваться как место жительство указанного ответчика, поскольку офис не может рассматриваться в качестве жилого помещения.

Довод жалобы представителя истца ООО «Прииск «Каракканский» Андреевой Т.А. о том, что передача дела в г. Тынду приведет к необеспечению прав участников процесса, поскольку из-за значительной удаленности истец не сможет обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, равно как и для ответчиков такая удаленность от их мест жительства может лишить их возможности личного участия в судебном разбирательстве, не может являться основанием для изменения подсудности спора. В данном случае стороны не лишены возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, а также системы веб-конференции.

Таким образом, доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда города Читы от 31 января 2023 года оставить без изменения, частные жалобы представителя истца ООО «Прииск «Каракканский» Андреевой Т.А., ответчика Герасимова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Е.А. Малахова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.05.2023