Решение по делу № 33а-3188/2021 от 26.04.2021

Тляратинский районный суд РД № дела первой инстанции 2а-160/2021

судья Магомедов Н. Г. УИД 05RS0041-01-2020-000802-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года, по делу № 33а-3188/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Собранию депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> РД о признании незаконными и отмене решения Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> от <дата> №б/н об избрании (делегировании) депутатов названного муниципального образования ФИО5, №. и №. в Собрание депутатов муниципального района «<адрес>», по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО6 на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО11, обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов АСП «сельсовет Кидеринский» <адрес> РД о признании незаконными и отмене решения Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> от <дата> №б/н об избрании (делегировании) депутатов названного муниципального образования ФИО5, №. в Собрание депутатов муниципального района <адрес>», обосновав свои требования тем, что решением Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» от <дата> б/н эти депутаты делегированы от Собрания депутатов МО «сельсовет Кидиринский» в Собрание депутатов муниципального района «<адрес>».

Собранием депутатов МО «сельсовет Кидеренский» проведена незаконная сессия Собрания депутатов от <дата> б/н, это решение Собранием депутатов принято в неправомочном составе. Согласно Уставу МО «сельсовет Кидеринский», Собрание депутатов МО состоит из 12 депутатов, избираемых населением сельского поселения на муниципальных выборах (по мажоритарной системе по одномандатным округам). Согласно п.1 ст.24 Устава МО «сельсовет Кидеринский» Собрание депутатов сельского поселения может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Согласно п.б ст.24 Устава АСП «сельсовет Кидеринский» заседание Собрания депутатов сельского поселения правомочно при присутствии на нём более половины от числа избранных депутатов (5 депутатов из 9).

При принятии решения Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» при голосовании на сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» от <дата> принимал участие при голосовании глава администрации МО «сельсовет Кидеринский» ФИО5, тогда как он избран всеобщим народным голосованием, и о не имел право голоса.

Решением Тляратинского районного суда РД от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО11 к Собранию депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> РД-удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> от <дата> (б/н) об избрании (делегировании) депутатов названного муниципального образования Джамалудинова ФИО1 ФИО14 № и ФИО2 в Собрание депутатов муниципального района «<адрес>».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика - Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> РД адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, однако просит судебную коллегию отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Административный истец ФИО11 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика и административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанцией принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции признано незаконным и отменено решение Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> от <дата> (б/н) об избрании (делегировании) депутатов названного муниципального образования Джамалудинова ФИО1 ФИО14 № и ФИО2 в Собрание депутатов муниципального района «<адрес>».

Вместе с тем указанные лица – депутаты названного собрания муниципального образования к участию в деле в качестве лиц, заинтересованных в исходе дела, привлечены к участию в деле не были.

Вместе с тем судом первой инстанции принято решение, затрагивающее их право на участие в качестве депутатов районного Собрания депутатов <адрес> РД.

Кроме того, судом первой инстанции был привлечен к участию в деле в качестве представителя административного ответчика - Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> ФИО6

Вместе с тем какими-либо документами полномочия этого лица представлять интересы административного ответчика не подтверждены.

Из копии решения, которое оспорено, следует, что ФИО6 является Главой администрации МО «сельсовет Кидеринский» <адрес>.

Вместе с тем административным истцом представлена копия решения Собрания депутатов МО «сельсовет Кидеринский» <адрес> за №-А от <дата>, которым отменено оспариваемое постановление Собрания депутатов этого муниципального образования.

Судом первой инстанции эти документы были проигнорированы, не установлено, каким решением и на основании чего ФИО6 указан в качестве председателя Собрания депутатов этого муниципального образования, имеет ли он полномочия представлять интересы этого административного ответчика в суде в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 54, 55 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Судом указанные требования закона нарушены. Полномочия ФИО8 в качестве лица, имеющего право представлять юридическое лицо, не проверены, тем не менее, он допущен в качестве представителя административного ответчика, чем нарушены указанные требования норм КАС РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить круг участников судебного заседания, привлечь их к участию в деле в установленном законом порядке, проверить полномочия лиц, которые имеют право представлять интересы ответчика по делу, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд РД.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 15 июня 2021 года.