Решение по делу № 2-1360/2016 (2-8330/2015;) от 02.11.2015

Дело № 2-1360/2016             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

           при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя истца Репкина О.Ю. Алексеева В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкина О.Ю. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о страховом возмещении,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Репкина О.Ю. Алексеев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>, первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Бакину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около дома <адрес> Бакин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Бакиной Н.А., нарушил пункты 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, расположение транспортного средства на проезжей части дороги, то есть при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и не выбрав безопасную дистанцию до транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Репкина О.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ССС №).

На основании заявления о Прямом возмещении ущерба, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу Репкину О.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с выплаченной суммой, Репкин О.Ю, обратился в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>,составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по заказу Репкина О.Ю., величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, равна <данные изъяты>. Расходы по оплате оценочных услуг составили <данные изъяты>.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, полагает, что с Бакина А.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на статьи 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истцаРепкина О.Ю.страховое возмещениев размере <данные изъяты>; стоимость нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>; с ответчика Бакина А.А. в пользу Репкина О.Ю. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В последующем представитель истца Репкина О.Ю. Алексеев В.В. исковые требования уточнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» после обращения в суд выплатило истцу <данные изъяты>, а всего выплачено <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истцаРепкина <данные изъяты> 15 750 рублей;

взыскать с ответчика Бакина А.А. в пользу Репкина О.Ю. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.129-131).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания». С ДД.ММ.ГГГГ в отношении публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Стороной по договорам, ранее заключенным реорганизуемыми обществами, вместо реорганизуемых обществ, становится ПАО «Росгосстрах».

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Репкина О.Ю. Алексеевым В.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>, и представителем ответчика Бакина А.А. Герасимовым Е.Н. , действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>, по условиям которого стороны договариваются о нижеследующем.

Истец Репкин О.Ю. отказывается от исковых требований к Бакину А.А., составляющих предмет иска в полном объеме.

Ответчик Бакин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачивает истцу Репкину О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу № по иску Репкина О.Ю. к Бакину А.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, стоимости нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, прекращено.

Истец Репкин О.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Алексеева В.В.

На судебном заседании представитель истца Репкина О.Ю. Алексеев В.В. исковые требования с уточнениями поддерживает, просит взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу истцаРепкина О.Ю. страховое возмещениев размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах» Дергачевой М.Е., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, которая указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Репкина О.Ю. не признает по следующим основаниям. Из представленных истцом документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Бакина А.А., было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Репкину О.Ю. на праве собственности.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Истцу была осуществлена выплата страхового возмещения, согласно калькуляции, в сумме <данные изъяты>.

Истец не согласился с выплаченной суммой и ДД.ММ.ГГГГ обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» дополнительно произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив страховое возмещение, согласно калькуляции, выполненной в соответствии с требованием единой методики, и подтвержденную фактическими расходами, произведенными истцом при восстановлении поврежденного транспортного средства.

В случае удовлетворения требований истца, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» просит суд руководствоваться статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки и штрафа. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, считает, необоснованно высокими, и по мнению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», должны быть уменьшены до <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью заявленных требований (л.д. 70-72).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бакина Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Репкина О.Ю. Алексеева В.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца Репкина О.Ю. Алексеева В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут около <адрес> Бакин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Бакиной Н.А., нарушил пункты 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, расположение транспортного средства на проезжей части дороги, то есть при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и не выбрав безопасную дистанцию до транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Репкина О.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 76).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бакин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> (л.д. 95).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахованав открытом акционерном обществе <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ №).

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере, определенном, в соответствии со статьей 12 Закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен соответствовать Закону и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Страховая сумма, в пределах которой публичное акционерное общество «Росгосстрах» несет ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 400 000 рублей, с учетом положений статьи 7 и 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года с изменениями, вступившими в силу с 01 октября 2014 года.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло, в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Суд находит обоснованными требования истца Репкина О.Ю. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика публичное акционерное общество «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), как Прямое возмещение ущерба, в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля <данные изъяты>.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), размер, подлежащих возмещению страховщиком, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 указанной статьи, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе, в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец Репкин О.Ю. обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о Прямом возмещении убытков по ОСАГО (убыток №), в рамках прямого урегулирования убытков, в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как страховщику гражданской ответственности потерпевшего, предоставив извещение о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, копию протокола об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, реквизиты расчетного счета потерпевшего и банка, в котором он открыт, копию водительского удостоверения, копию документа, удостоверяющего личность, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ о Прямом возмещении ущерба, отказало Репкину О.Ю. в осуществлении Прямого возмещения убытков до даты предоставления документа, предусмотренного пунктом «в» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в действующей на дату заключения Договора страхования редакции, а именно: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции) (л.д. 90).

Реестром от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений подтверждается отправление Репкину О.Ю. отказа в осуществлении Прямого возмещения убытков заказным письмом (порядковый №) (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ Репкин О.Ю. обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре дела, на основании представленных документов: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатило по платежному поручению № истцу Репкину О.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (л.д. 96-97).

Истец Репкин О.Ю. размер причиненного ущерба обосновывает экспертным заключением № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по заказу Репкина О.Ю., согласно которому величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, равна <данные изъяты> (л.д. 15-41).

Суд полагает, что в качестве доказательства определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должно быть взято экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составленное ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по заказу Репкина О.Ю.

Данное экспертное заключение принято в обоснование иска, поскольку основано на собранной оценщиком фактической информации, повреждения, отраженные в экспертном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного ЗАО «<данные изъяты>», оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, компетенция оценщика позволяет проводить данные экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» после обращения в суд выплатило истцу Репкину О.Ю. по платежному поручению № дополнительно <данные изъяты> (л.д. 121), на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (л.д. 120), а всего выплачено <данные изъяты>

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Репкина О.Ю. ответчиком не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Истец Репкин О.Ю. исковые требования в части взыскания страхового возмещения заявил в размере <данные изъяты>, с размером которого суд соглашается, поскольку они заявлены в пределах статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что права потребителя Репкина О.Ю. на полную выплату страхового возмещения публичным акционерным обществом «Росгосстрах» были нарушены, вследствие занижения суммы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, при исчислении штрафа не учитываются лишь суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Штраф взыскивается от совокупного размера страховой выплаты (в том числе, применительно к пункту 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П), то есть помимо собственно страхового возмещения и с учетом убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Истцом по настоящему делу является гражданин Репкин О.Ю., ответчиком является публичное акционерное общество «Росгосстрах», оказывающее услуги по страхованию. Суд считает возможным применить к страховщику публичному акционерному обществу «Росгосстрах» ответственность за нарушение прав потребителей.

В пользу истца Репкина О.Ю. с публичного акционерного общества «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> по следующему расчету:

<данные изъяты>

Согласно части третьей статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Репкина О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу истцаРепкина О.Ю. страховое возмещениев размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком публичным акционерным обществом «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его представителя в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ