Решение по делу № 2-691/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-691/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                    03 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием

представителя истца ИП Мурзаев В.В. – Кузина И.М.

представителя ответчика Белова Н.Н. – Гермаш С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мурзаева ФИО11 ФИО18 к Колгатиной ФИО25 ФИО33, Белову ФИО41 ФИО42 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Мурзаев В.В. обратился в суд с иском к Беловой В.Н., Лакомкину П.А., Колгатиной О.А., Белову Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что Белова ФИО63 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи нанимателя; Белов ФИО44 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лакомкин Павел ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колгатина ФИО26 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО Управляющая компания "ЖЭУ-43" осуществляла управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО Управляющая компания "ЖЭУ-43" выполняла работы и оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и имела договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и другими организациями.

Ежемесячно должникам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги должниками не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖЭУ-43» и ООО «Барс» был заключен договор б/н об уступке права (требования), по которому ООО УК «ЖЭУ-43» передало ООО «Барс» права (требования), а ООО Барс» принял права (требования) к должнику (ам), уступаемые права (требования) вытекают из обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу оказанных услуг по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс» и ИП Мурзаевым ФИО12 ФИО19 был заключен договор б/н об уступке права (требования) к потребителям жилищно-коммунальных услуг по взысканию, в том числе в судебном порядке, задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Беловой ФИО64 ФИО46, Лакомкина ФИО71 ФИО77, Колгатиной ФИО27 ФИО35, Белова ФИО47 ФИО48 в пользу ИП Мурзаев В.В. задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать солидарно с Беловой ФИО65 ФИО49, Лакомкина ФИО72 ФИО78, Колгатиной ФИО28 ФИО36, Белова ФИО50 ФИО51 задолженность за жилищно - коммунальные услуги в пользу ИП Мурзаева ФИО13 ФИО20 в размере <данные изъяты> руб. пени за не внесение оплаты за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Беловой ФИО66 ФИО52 и Лакомкина ФИО73 ФИО79 прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ИП Мурзаев В.В. – Кузин И.М. просит удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Белов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Белова Н.Н. – Гермаш С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Белов Н.Н. снят с регистрационного учета спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Колгатина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение состоит из платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что Белова ФИО67 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о смерти № Белова ФИО68 ФИО54 умерла 07.0.7.2003 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Беловой ФИО69 ФИО55 и Лакомкина ФИО74 ФИО80 прекращено в связи со смертью.

В спорном помещении зарегистрирована и проживает дееспособный член семьи нанимателя Колгатина ФИО29 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО Управляющая компания "ЖЭУ-43" осуществляла управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    ООО Управляющая компания "ЖЭУ-43" выполняла работы и оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и имела договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и другими организациями.

    Ежемесячно должникам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно - коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги должниками не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖЭУ-43» и ООО «Барс» был заключен договор б/н об уступке права (требования), по которому ООО УК «ЖЭУ-43» передало ООО «Барс» права (требования), а ООО Барс» принял права (требования) к должнику (ам), уступаемые права (требования) вытекают из обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу оказанных услуг по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс» и ИП Мурзаевым ФИО14 ФИО21 был заключен договор б/н об уступке права (требования) к потребителям жилищно-коммунальных услуг по взысканию, в том числе в судебном порядке, задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Беловой ФИО70 ФИО56, Лакомкина ФИО75 ФИО81, Колгатиной ФИО30 ФИО38, Белова ФИО57 ФИО58 в пользу ИП Мурзаев В.В. задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 приведенной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В судебном заседании установлено, что ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

    Как установлено судом ответчик Белов Н.Н., к которому заявлены требования о взыскании задолженности по оплату жилищно – коммунальных услуг, снят с регистрационного учета по адресу <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской ГКУ «МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику Белову Н.Н.

    Ввиду данных обстоятельств, а также то, что задолженность до настоящего времени ответчиком Колгатиной О.А. не погашена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца ИП Мурзаева В.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Кузин И.М. стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Кузиным И.М. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Колгатиной О.А. в пользу ИП Мурзаева В.В., в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд признает соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерной объему защищаемого права.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1878 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать государственную пошлину с ответчиков в пользу ИП Мурзаева В.В. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Мурзаева ФИО15 ФИО22 к Колгатиной ФИО31 ФИО39, Белову ФИО59 ФИО60 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Колгатиной ФИО32 ФИО40 в пользу ИП Мурзаева ФИО16 ФИО23 задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за не внесение оплаты за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ИП Мурзаева ФИО17 ФИО24 к Белову ФИО61 ФИО62 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за не внесение оплаты за жилищно - коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                     подпись                                                           Ж.А. Коновалова