Решение по делу № 33-11654/2014 от null

Гр. дело № 33-11654/2014

Судья Шумова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля  2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УСЗН района «Царицыно» г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:

Обязать Управление социальной защиты населения района «Царицыно» города Москвы предоставить Д. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год,

УСТАНОВИЛА:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Д. с иском к УСЗН района «Царицыно» г. Москвы об обязании предоставить Д., *** года рождения, проживающему по адресу: г. *** путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год в соответствии с медицинским заключением лечебно-профилактического учреждения. В обоснование иска указал, что в Нагатинскую межрайонную прокуратуру города Москвы обратился инвалид***группы по вопросу нарушения своих прав на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Д. является инвалидом *** группы и на основании п.8 ст.6.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17 июля  1999 г. «О государственной социальной помощи» имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе, на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. ***года Д. обратился в Управление социальной защиты населения района Царицыно с заявлением о постановке на учет для предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, приложив медицинскую справку о нуждаемости в таком лечении, подтверждающую наличие медицинских показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения формы №***, выданную ***года за №*** Городской поликлиникой №*** Департамента здравоохранения города Москвы, однако до настоящего времени путевка на санаторно-курортное лечение Д. не предоставлена.

В судебном заседании представитель заявителя - старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Ткач Д.Г. и истец Д. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УСЗН района Царицыно г. Москвы в судебном заседании иска не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3-го лица - Департамента социальной защиты населения город Москвы в судебном заседании не поддержал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик УСЗН района Царицыно г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица - Департамента социальной защиты населения города Москвы П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ***года Д. обратился в Управление социальной защиты населения района Царицыно с заявлением о постановке на учет для предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, приложив медицинскую справку о нуждаемости в таком лечении, подтверждающую наличие медицинских показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения формы №***, выданную ***года за №*** Городской поликлиникой №*** Департамента здравоохранения города Москвы, однако до настоящего времени путевка на санаторно-курортное лечение Д. не представлена.

Согласно поступившей по запросу межрайонной прокуратуры информации из Управления социальной защиты населения района Царицыно от ***года №***, Д. встал на учет на обеспечение санаторно-курортным лечением ***года. На основании медицинского заключения лечебно-профилактического учреждения, рекомендуемой профиль лечения – заболевания сердечно-сосудистой системы; предпочтительное место лечения  - Чернорморское побережье; рекомендуемые сезоны - осень.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 7 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Согласно пункту 1.9 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, периодом предоставления социальных услуг гражданам является календарный год, то есть период с  01 января по 31 декабря. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного Порядка, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину о возможности предоставления санаторно-курортной путевки, соответствующей заявленному профилю лечения, с указанием даты заезда.

Как усматривается из материалов дела, ***года Д. своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, однако до настоящего времени путевка на санаторно-курортное лечение Д. не предоставлена.

Следовательно, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на большое количество лиц, имеющих право на данный вид льгот, поскольку, федеральным законом не предусмотрена реализация социальных гарантий по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение в порядке очередности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.

Ф»РФ»

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.01.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН района «Царицыно» г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4