Решение по делу № 2-5634/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Л.И. к ООО «Алина» о прекращении обременения в виде ипотеке в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Алина» и М.Л.И. был заключен договор купли-продажи квартиры № на основании которого истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составила 5 551 700 рублей.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация договора купли-продажи, зарегистрировано право собственности М.Л.И. на квартиру и ограничение права в виде ипотеки (залога).

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГ обязательства по оплате стоимости квартиры в рамках договора купли-продажи были исполнены М.Л.И. в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган для снятия обременения с принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, в связи с чем истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 66,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители, действующие по доверенности М.О.Р. и С.А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Алина» о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представитель в суд не явился.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Алина» и М.Л.И. был заключен договор купли-продажи квартиры № по условиям которого истец приобретает в собственность принадлежащую на праве собственности ООО «Алина» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Цена квартиры указана в п.3 договора и составляет 5 551 700 рублей.

По условиям пункта 4 договора, М.Л.И. обязуется уплатить ответчику цену квартиры в размере 4 100 000 рублей в течение 7 календарных дней, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, денежные средства в размере 1 451 700 рублей истец уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 5 договора, у ООО «Алина» возникает право залога на квартиру до момента исполнения М.Л.И. обязательств по оплате цены квартиры в полном объеме.

Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была осуществлена регистрация права собственности М.Л.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также установлено обременение права на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом и в установленный договором срок исполнила свои обязанности по оплате стоимости квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Алина» (л.д. 10), а также заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32), заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 33), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д. 35), справкой № (л.д. 36).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обращалась к ответчику в заявительном порядке с требованием снять существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 6), однако, указанное заявление удовлетворено не было.

Согласно статье 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона об ипотеке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие позицию истца, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, учитывая, что основное обязательство М.Л.И. перед ООО «Алина» по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГ прекращено его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что в силу вышеприведенных норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога, суд приходит к выводу, что требования М.Л.И. о прекращении обременения в виде ипотеке в силу закона в отношении квартиры являются правомерными, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М.Л.И. к ООО «Алина» о прекращении обременения в виде ипотеке в силу закона в отношении квартиры – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: М. <адрес>.

Решения суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Смольянинов А.В.

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ