Решение по делу № 2-2212/2022 от 15.03.2022

УИД05RS0031-01-2022-004530-66

Дело № 2-2212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  29.07.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.,

с участием:

истца Махмудинова Р.М., представителя истцов по доверенности Гусейновой П.Ш.,

представителя ответчика ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» по доверенности Сердеровой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательства по договору, судебных расходов, и по встречному иску ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, пени за неоплату ежемесячных платежей,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании с ответчика в их пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 755.186,61 руб. по первоначальному взносу, компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысячи рублей), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 (пятьдесят тысячи рублей).

В обосновании иска указано, что в 2010 году между ФИО4 и ФИО2 с одной стороны и Государственным учреждением «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» с другой стороны, был заключен договор № (без даты) 2011 года, для участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей пл. 51,84 кв.м.

Согласно п. 1.1 Договору ГУ «Дирекция программ» взяла на себя обязательство передать ФИО1, ФИО2 после ввода в эксплуатацию дома квартиру <адрес>, общей площадью 51,84 кв.м., по акту приема-передачи.

Стоимость квартиры определена по договору 1.275.108,48 рублей. Договор полностью соответствует договору долевого участия в строительстве, указанному в статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании договора участия в долевом строительстве истцы планировали приобрести право на квартиру с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Согласно п.1.3 договора от (без даты) 2011 года, истцы внесли первоначальный взнос в размере 30% от общей стоимости квартиры в сумме 397.000 рублей. На оставшуюся разницу стоимости квартиры от первоначального взноса и размером паевого взноса т.е. на 892.575,91 рублей, Дирекции был представлен государственный заем сроком на 20 лет, которая является задолженностью участников программы. Сумму задолженности истцы должны выплатить в течение 20 лет равными ежемесячными платежами в размере 3.719,06 рублей.

Согласно ответу «Дирекции молодежных программ» на запрос представителя истцов ФИО13 срок сдачи квартиры был установлен 31.12. 2010 года.

До настоящего времени Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира участникам программы не передана, уведомлений о готовности передать квартиру со стороны «Дирекция программ» не поступало, срок передачи квартиры застройщиком нарушен, новые сроки не установлены.

На день подачи искового заявления просрочка исполнения застройщиком своих обязательств по Договору составляет 3.654 дней.

На день подачи искового заявления размер неустойки по первоначальному взносу составляет из расчета: цена договора – 397.000 рублей, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2021г. неустойка по периодам действия ставки составляет – 755.186,61 рублей.

Представителем ответчика ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» по доверенности ФИО14 заявлен встречный иск о взыскании с истцов по первоначальному иску в пользу ГБУ РД «Дирекция МЖСП» задолженность по ежемесячным платежам в размере 364.462 рублей, пени за неоплату ежемесячных платежей в размере 5.313.967,53 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать полностью, а в случае удовлетворения исковых требований ФИО15 применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Встречный иск мотивирован тем, что постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года № 661, утверждена целевая подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан» и правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы.

Данные правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Исполнителем - программы «Обеспечение жильем молодых семей» в Республике Дагестан определено ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

ГБУ РД «Дирекция МЖСП» и ООО НПО «Плодовощналадка» заключили контракт, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства в виде квартир, высокой степени готовности в строящихся домах для последующего оформления приобретаемых квартир в государственную собственность Республики Дагестан и передаче данных квартир по программе «Обеспечение жильем молодых семей» в г. Каспийск, согласно условиям приложения-спецификации к контракту в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации путем заключения в будущем основного договора купли-продажи.

ГБУ РД «Дирекция МЖСП» действительно взяло на себя обязательство по договору № предоставить истцам квартиру после подписания акта о вводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Однако исполнить данное обязательство (которое для ГБУ РД «Дирекция МЖСП» еще не возникло) не представляется возможным, поскольку указанный жилой дом в настоящее время не введен в эксплуатацию из-за нарушения Обществом своих обязательств по контракту. Следовательно, ГБУ РД «Дирекция МЖСП» как не принадлежало право распоряжаться помещениями в указанном объекте строительства, так и не принадлежит.

Дирекция МЖСП является бюджетным учреждением и осуществляет свои полномочия по предоставлению займа участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан». В рамках указанной Программы истцам также, сроком на двадцать лет, безвозмездно представился беспроцентный целевой заем.

Из этого следует, что ГБУ РД «Дирекция МЖСП» в рамках данной Подпрограммы является ее исполнителем, администратором, не извлекающей из своей деятельности по предоставлению целевого займа ее участникам прибыли, а возникающие в связи с этой деятельностью правоотношения, не подпадают под действие Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При долевом участии у дольщиков и застройщиков общая цель отсутствует. Дольщик заинтересован получить имущество в собственность в виде квартиры, а застройщик - привлечь инвестиции для развития своей деятельности, которая должна в итоге принести прибыль. Участник долевого строительства ожидает от застройщика действий по созданию вещи, при этом договором определяется срок такого ожидания. Договор же заключенный с истцами (участниками программы) не связан с предпринимательской деятельностью для ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (который не является застройщиком, а поэтому в его обязанности не входит строительство многоквартирного дома) и в нем не определен срок окончания строительства.

ГБУ РД «Дирекция МЖСП» не нарушило срок передачи объекта строительства истцам, поскольку согласно указанного договора №1/155 срок передачи объекта строительства связан с наступлением конкретного события - подписания акта о вводе жилого дома в эксплуатацию, после чего только и возникает обязанность передать квартиру. Именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участникам программы, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Единство воли участников программы и ГБУ РД «Дирекция МЖСП» на установление события передачи квартиры, ясно отражено в находящимся у ГБУ РД «Дирекция МЖСП» экземпляре договора 1/155, на основании всех фактических обстоятельств, имевших место быть при его заключении и подтверждающих реальность намерений сторон.

Однако несмотря на то, что в договоре №, срок сдачи квартиры до 31.12.2011 года не предусмотрен, истцы необоснованно указывают период просрочки с 31.12.2011г. по 31.12.2021г., как если бы договором был установлен срок сдачи квартиры до 31.12.2011 года. Такое в принципе невозможно и потому, что правоотношения по договору № возникли только в 2011 году.

Также, разделом 4 «Ответственность сторон» договора 1/155, заключенного с истцами, выплата неустойки возможна лишь в случае не завершения строительства дома в сроки, установленные законодательством РФ, по вине ГБУ РД «Дирекция МЖСП» (п. 4.1.). Выплата неустойки в иных случаях не предусмотрена. А в случае невыполнения ГБУ РД «Дирекция МЖСП» своих обязательств по договору, указанным договором предусматриваются только последствия в виде расторжения договора в одностороннем порядке и возврат участнику программы всей внесенной им суммы взноса (п. 6.3. договора).

При этом истцами не принимались меры по расторжению договора в установленном порядке, хотя они знали о его условиях.

За истцами на 27.12.2021г. перед ГБУ РД «Дирекция МЖСП» образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей в размере 364.462 рублей.

Согласно п.4.1, указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Участниками программы обязательств по оплате, указанных в п.1.4, настоящего договора, ГБУ РД «Дирекция МЖСП» вправе взыскать пени в размере: 0,1 % от суммы просроченного ежемесячного платежа, за каждый день просрочки в течении первых 30 дней;

плюс 1 % от суммы просроченного ежемесячного платежа, за каждый день просрочки с 31 дня и более дней.

Так за истцами на 27.12.2021г. перед ГБУ РД «Дирекция МЖСП» образовалась задолженность по пеням в размере 5.313.967,53 рублей.

На встречный иск поступил отзыв от представителя истцов по первоначальному иску Гусейновой П.Ш. в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Ответчиком пропущен срок исковой давности. Заявляя встречные исковые требования об оплате задолженности по ежемесячным платежам и процентов по договору Ответчик не представил доказательств того, что Истцами- участниками программы, был получен целевой заем, на улучшение жилищных условий. Также ответчиком не представлены доказательства о передаче истцам жилого помещения и правоустанавливающих документов.

Вместе с тем из материалов уголовного дела №3686 следует, что согласно отчету ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» за 2011 год истцам выплачена субсидия в размере 670.943 рублей Следствием установлено, что ФИО1 м ФИО2 указанные денежные средства не получили, вследствие чего были признаны потерпевшими по делу.

Для получения целевого займа, Истцы, согласно договору п 1.3. внесли в «Дирекцию программ» первоначальный, взнос в размере 30%.

Согласно положении Постановления Правительства Республики Дагестан » от 03.08.2006 года № 155. (п.1.6. Договора), средства на целевой заем участникам программы из республиканского бюджета Республики Дагестан и местных бюджетов были направлены государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», которое в свою очередь, являясь уполномоченной организацией, в соответствии с Программой, должна была приобрести или построить участникам программы жилье эконом-класса на первичном рынке жилья. (абзац введен Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.12.2009 № 473)

Только после передачи жилья и правоустанавливающих документов, в счет возврата предоставленного государственного целевого займа, участники программы должны производить ежемесячные платежи в срок, установленный договором.

Из вышеуказанного следует, что у истцов не возникли обязательства по оплате ежемесячных платежей по вине «Дирекции программ», которая не довела целевой заем до участников программы.

Представитель ответчика ссылается на отсутствие возможности «Дирекции программ» исполнить обязательство по передаче квартиры в связи с тем, что ООО НПО «Плодоовощеналадка» нарушила обязательства по контракту. Однако контракт «Дирекция программ» с ООО НПО «Плодоовощеналадка» заключила в 2016 году после выделения дополнительных средств с бюджета Республики Дагестан, а строительство дома по адресу <адрес> <адрес> должно было быть окончено ДД.ММ.ГГГГ.    

Свое обязательство по оплате первоначального взноса в размере 30% от стоимости квартиры истцы исполнили своевременно и в полном объеме. В свою очередь «Дирекция программ» не исполнила свои обязательства по регистрации Договора и передачи им квартиры в установленные программой сроки, не выдала участникам ни свидетельство на получение целевого займа, ни график платежей, ни номер расчетного счета на который должны были перечислить деньги в счет оплаты целевого займа. По этой причине истцы не имели возможности производить оплату. На многочисленные обращение к руководству «Дирекции программ» с требованием осуществить регистрацию договора и выдать график платежей, с указанием расчетного счета, на который можно перечислять деньги, «Дирекция программ» не среагировала. Свое бездействие объясняла тем, что операции со счетами «Дирекции программ» приостановлены, и о дальнейших действиях участники будут уведомлены дополнительно.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Махмудинов Р.М., представитель истцов по первоначальному иску Гусейнова П.Ш. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить первоначальный иск по изложенным в иске основаниям, отказав в удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сердерова Ф.Р. просила удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска. Квартиры не переданы истцам не по вине Дирекции.

Истица ФИО2, представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы» была утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы, одной из ее подпрограмм являлась подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей».

В развитие этого постановления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «ЖИЛИЩЕ» на 2002 - 2010 годы» была утверждена Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей».

Как указано в Подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» она предусматривает создание системы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Государственная поддержка молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, может осуществляться путем: предоставления субсидий молодым малообеспеченным семьям на приобретение жилья; компенсации части затрат на приобретение или строительство жилья в случае рождения (усыновления) ребенка; выделения строительных материалов для индивидуального жилищного строительства (в первую очередь в сельской местности); предоставления многодетным малообеспеченным семьям жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов по договорам социального найма; воссоздания или организации в отдельных субъектах Российской Федерации новых форм содействия решению жилищных проблем молодежи, подобных молодежным жилищным комплексам и жилищно-строительным кооперативам.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления являются исполнителями подпрограммы на соответствующей территории.

Задачами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются: разработка и утверждение региональных и муниципальных программ обеспечения жильем молодых семей; формирование необходимой для выполнения указанных программ законодательной базы субъекта Российской Федерации в соответствии законодательством Российской Федерации; формирование списков молодых семей на территории субъекта Российской Федерации по представлению органов местного самоуправления; определение объемов, форм и методов оказания государственной поддержки молодым семьям за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов и привлеченных внебюджетных источников; определение категорий молодых семей, которым государственная поддержка в обеспечении жильем должна быть оказана в приоритетном порядке, исходя из реальных условий и финансовых возможностей региона; проведение информационной и разъяснительной работы среди населения по освещению целей и задач подпрограммы через региональные средства массовой информации; контроль и составление отчетов о расходовании бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на реализацию подпрограммы.

Основными источниками финансирования подпрограммы являются: а) средства молодых семей, используемые для частичной или полной оплаты стоимости строительства (приобретения) жилья; б)    средства бюджетов субъектов Российской Федерации, направляемые на следующие цели: предоставление молодым семьям безвозмездных субсидии на строительство или приобретение жилья; предоставление молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий на компенсацию части затрат, произведенных ими на строительство (приобретение) жилья, или на погашение части кредита (займа); предоставление бюджетных кредитов заказчикам-инвесторам, осуществляющим строительство жилья для молодых семей; создание социально-бытовой и инженерной инфраструктуры; в)    средства федерального бюджета, передаваемые бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений при реализации региональных программ обеспечения жильем молодых семей и используемые для предоставления молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий на компенсацию части затрат, произведенных ими на строительство (приобретение) жилья, или на погашение части кредита (займа); г)    средства заинтересованных в закреплении молодых специалистов предприятий и организаций, используемые для предоставления займов молодой семье; д) средства кредитных организаций, используемые для кредитования молодых семей, в том числе под залог приобретаемого жилья или земельных участков, выделенных под жилищное строительство.

Текущее управление реализацией подпрограммы осуществляется дирекцией, функции которой исполняет государственное учреждение, подведомственное государственному заказчику.

Во исполнение этого постановления Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Республиканской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2003-2010 годы» утверждена Республиканская программа «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2003-2010 годы».

В целях реализации названной Подпрограммы и постановления Правительства Республики Дагестан Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного учреждения «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» создании государственного учреждения» была создана Дирекция молодежных жилищно-строительных программ (далее - ГУ «Дирекция программ»).

В Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ 15-241 по делу о признании недействующим абзаца третьего пункта 32 приложения № к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отмечено, что согласно разделам II, V Подпрограммы ее целью является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, и она реализуется путем предоставления молодым семьям - участницам Подпрограммы социальных выплат. В связи с этим социальные выплаты предоставляются для улучшения жилищных условий молодых семей.

Из приведенных нормативных актов и организационно-правовой формы ГУ «Дирекция программ» следует, что данная дирекция была создана не для осуществления предпринимательской деятельности, оказания услуг выполнения каких-либо работ или изготовления товара, а в целях текущего управления реализацией государственной программы, имеющей целью оказание поддержки молодым семьям в улучшении жилищных условий.

ГУ «Дирекция программ» в правоотношения с ФИО16 вступала не в целях извлечения прибыли и коммерческой выгоды, а участвует в целях реализации национального проекта - Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в Федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы, а сами ФИО1 и ФИО5 вступали в эти правоотношения с целью получения определенных социальных льгот, которые не присущи правоотношениям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно, ГУ «Дирекция программ» не может выступать в качестве изготовителя, производящего товары для реализации потребителям, исполнителя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору, продавца, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи.

Истцы Махмудиновы не могут выступать в качестве потребителей - граждан, заказывающих или приобретающих товары (работы, услуги).

Поэтому, к договорным правоотношениям сторон положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Из этой нормы закона вытекает, что согласно правоотношениям, складывающимся по договорам долевого участия, денежные средства участника долевого строительства привлекаются в целях непосредственного полного возмещения затрат застройщика на строительство многоквартирного жилого дома, притом участник долевого строительства должен нести бремя возмещения всех затрат на возведение дома.

Из характера правоотношений по договорам, связанным с реализацией Республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан на 2003-2010 годы», вытекает, что участники программы вкладывают свои средства в целях возмещения лишь меньшей части затрат на строительство жилья, основную долю затрат несет федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований

Кроме того, данный закона распространяется на правоотношения связанные с привлечением денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве и жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В данном случае между ГУ «Дирекция программ» и истцами по первоначальному иску не заключены договора долевого участия в строительстве дома, и ГУ «Дирекция программ» не имеет организационно-правовую форму жилищно-строительного кооператива, следовательно положения Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к спорным правоотношениям также не применимы.

Согласно пункту 1.6 Договора стороны в своих правоотношениях руководствуются положениями Основных направлений реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в <адрес>», утвержденных постановлением правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, законодательством Российской Федерации, иными документами.

Основные направления реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», утвержденные постановлением правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат правила, согласно которым на правоотношения между ГУ «Дирекция программ» и участником программы могут распространяться положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», они обозначают, что строительство жилья для молодых семей осуществляется исходя из бюджетных ассигнований на эти цели.

Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации Республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2003-2010 годы» утверждено Положение о порядке и условиях участия молодых семей в республиканской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес> на 2003-2010 годы», финансирования программы и предоставления молодым семьям государственной поддержки, оно также не содержит какие-либо нормы, позволяющие применение к данным правоотношениям положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поэтому, в силу специфики сложившихся между сторонами правоотношениями возникший спор подлежит разрешению с применением тех механизмов, которые заложены в самом договоре.

Так, согласно договору № от 2011 г. (без даты) Государственное учреждение «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в лице директора ФИО3 с одной стороны и с ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключили договор об участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей пл. 51,84 кв.м.

Стоимость квартиры определена по договору 1.275.108,48 рублей. Перед заключением договора участники программы внесли первоначальный взнос в размере 30% об общей стоимости квартиры, что составляет 382.532,55 рублей. На разницу стоимости строящейся квартиры и размером первого взноса 892.575,91 рублей Участникам программы предоставляется государственный заем сроком на 20 лет.

Согласно этому договору ГУ «Дирекция программ» взяло на себя обязательства передать после подписания государственной комиссией акта ввода дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи полагающуюся участникам квартиру.

Условия материальной ответственности ГУ «Дирекция программ» предусмотрены пунктом 4.3 Раздела 4 «Ответственность сторон» договора.

Согласно этому пункту в случае незавершения строительства дома в сроки, установление законодательством РФ, по вине ГУ «Дирекции программ», участники вправе обратиться с претензией о выплате неустойки (пени). Размер неустойки (пени) составляет 0,1 % от фактической внесенной участниками программ суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается в случае наличия вины ГУ «Дирекция программ» за несвоевременное завершение строительства.

Из приведенных правил договора следует, что для привлечения ГУ «Дирекция программ» к материальной ответственности за нарушение сроков незавершения строительства является необходимым установление факта несвоевременности завершения дома и виновность самого ГУ «Дирекция программ» в нарушении сроков завершения строительства дома.

Решением Арбитражного Суда Астраханской области от 16.04.2019 г. по делу №А06-3715/2018 установлено, что 26.11.2007 между Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквадизайн» (в настоящее время именуется ООО «Дагстройресурс») (Исполнитель) заключен государственный контракт №010, согласно пункту 1.1 которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству <адрес>, <адрес> данного дома составляет 7119,836 кв.м.

К указанному контракту стороны заключили дополнительное соглашение № от 2009 года, (в котором указан «Исполнитель» ООО «Дагстройресурс») по которому Заказчик передает, а Исполнитель принимает 36 (тридцать шесть) квартир в жилом доме по адресу: <адрес> счет оплаты части оставшейся суммы финансирования строительства Дома согласно Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Часть оставшейся суммы финансирования строительство Дома, в счет погашения которой Заказчик передает квартиры, составляет 34.990.158 руб. 06 коп.

Стороны подписали акт приема-передачи 36 квартир на сумму 34.990.158 руб. 06 коп. в 2009 году.

В ноябре 2012 сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которого Исполнитель возвращает, а Заказчик принимает 19 квартир, в жилом доме по адресу: <адрес>, переданные Заказчиком Исполнителю по акту приема-передачи согласно дополнительного соглашения № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость возвращаемых согласно настоящего дополнительного соглашения квартир составляет 19 464 433 руб. исходя из стоимости 1 квадратного метра 19 734 руб. Указаны номера и площади возвращаемых квартир, всего 19 квартир. Исполнитель в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения передает Заказчику по акту приема-передачи квартиры согласно пунктов 1 и 2 настоящего соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» не представила в суд доказательств того, что квартира не передана истца не по вине Дирекции и по обстоятельствам не зависящим от неё. Суд запрашивал у ответчика государственный контракт, заключенный на строительство дома, в котором расположена квартира истцов, однако такие сведения ответчиком суду не представлены.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истцов по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит частичному удовлетворению.

В договоре № от 2011 г. (без даты) не указан срок завершения строительства. Такие сведения не представлены и суду. Не указан также в договоре срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Несмотря на то, что в Договоре никаких указаний о сроках окончания строительства и передачи истцам квартиры, а также о согласовании с истцами определенных сроков либо сроков сдачи дома в эксплуатацию не представлено, суд исходит из принципа разумности срока исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира истцам не передана, несмотря на то, что строительство дома завершено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, у истцов возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 4.3 Договора, с учетом заключения договора в 2011 году, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка, которая с учетом применения ст. 333 ГК РФ составляет 150.000 рублей в пользу каждого истца.

При этом, требования истцов по первоначальному иску о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку на правоотношения между сторонами как указано выше не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, суд приходит к выводу об оставлении данных требований без рассмотрения с разъяснением истцу его право на обращение в суд после разрешения дела по существу с самостоятельным заявлением, поскольку в материалах дела отсутствуют, отвечающие требованиям допустимости доказательства несения истцами таких расходов.

Разрешая встречные требования ответчика о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в размере 364.462 рублей, пени за неоплату ежемесячных платежей в размере 5.313.967,53 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. «б» Постановления Правительства РД от 29.12.2009 г. №473 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Дагестан от 3 августа 2006 г. № 155» в разделе «Обеспечение жильем молодых семей» Основных направлений реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Республике Дагестан:

подраздел VI после абзаца второго дополнить абзацем следующего содержания:

«предоставления молодым семьям целевых займов на приобретение или строительство жилья»;

после абзаца сорокового дополнить абзацами следующего содержания:

Целевые займы на приобретение или строительство жилья предоставляются молодым семьям из средств республиканского бюджета Республики Дагестан и муниципальных бюджетов, направляемых в виде бюджетных инвестиций Дирекции для предоставления молодым семьям средств на возвратной основе для приобретения или строительства жилья.

Финансовые средства расходуются целевым образом на приобретение или строительство жилья для молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на возвратной основе в виде целевых займов и молодым семьям не выдаются.

Заем предоставляется на срок не более 20 лет в размере, не превышающем 70 процентов от стоимости жилья. Допускается досрочное погашение займа.

Для получения целевого займа необходимо иметь постоянный источник доходов, позволяющий возвратить полученный заем, а также средства для первого взноса в размере не менее 30 процентов от стоимости жилья. Ежемесячные выплаты по возврату займа не должны превышать 50 процентов совокупного семейного дохода (суммарный доход супругов).

Как следует из постановления о признании Махмудинова Р.М. потерпевшим по уголовному делу №3686 от 12.12.2014 г. уголовное дело возбуждено в отношении Агаева И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Согласно отчету ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» за 2011 год Махмудинову Р.М. выплачена субсидия на улучшения жилищных условий в размере 670.943 рублей. Данный факт опровергается документом (справкой) ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ». Таким образом Махмудинов Р.М. лишен своего права на получение субсидий на улучшение жилищных условий, что повлекло существенное нарушение его охраняемых законом прав.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Как следует из п. 8.1 договора №1/155 все разногласия между сторонами по настоящему договору разрешаются путем переговоров.

При невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны вправе обратиться в суд в соответствии с п.8.3 договора, то есть по месту расположения ГУ «Дирекция программ».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» не представлено в суд доказательств того, что с 2011 г. к Махмудиновым предъявлялись требования о внесении ежемесячных платежей. В судебном заседании представитель ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» пояснил, что до подачи встречного иска такие требования к Махмудиновым не предъявлялись.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательства по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение разумного срока передачи квартиры по договору № от 2011 г. в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение разумного срока передачи квартиры по договору № от 2011 г. в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей – оставить без рассмотрения и разъяснить истцам их право на обращение в суд после разрешения дела по существу с самостоятельным заявлением.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в размере 364.462 рублей, пени за неоплату ежемесячных платежей в размере 5.313.967,53 рублей – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова