Решение по делу № 11-487/2022 от 16.08.2022

Дело № 11-487/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             15 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Холодининой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Взыскатель Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Холодининой Н.Н. в пользу взыскателя задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от ____ № в сумме ___ руб. и пени в размере ___ руб., всего ___ руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А. от ____ в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с должника Холодининой Н.Н. взыскана сумма основного долга по договору аренды муниципального имущества № от ____ за период с ___ г. по ___ г. в размере ___ руб., пени за период с ____ по ____ в размере ___ руб., всего ___ руб.

____ мировому судье поступило заявление от Холодининой Н.Н. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ заявление Холодининой Н.Н. об отмене судебного приказа возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока на их подачу.

В частной жалобе Холодинина Н.Н. просит отменить определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, указывая, что судебный приказ не получала, так как проживает по другому адресу, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела, судебным приказом от ____ в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с должника Холодининой Н.Н. взыскана сумма основного долга по договору аренды муниципального имущества № от ____ за период с ___ г. по ___ г. в размере ___ руб., пени за период с ____ по ____ в размере ___ руб., всего ___ руб.

____ копия судебного приказа направлена должнику по адресу: ____.

____ от Холодининой Н.Н. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, в обоснование которого указано, что повестки или иного уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела она не получала, что не согласна с судебным приказом.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа заявителю, мировой судья исходил из того, что заявление подано должником по истечении срока для подачи должником возражений и не содержит обоснований и документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

В силу положений статьи 129 ГПК Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В возражении относительно исполнения судебного приказа, поступившем мировому судье, Холодинина Н.Н. указывает, что не согласна с требованием взыскателя. Из материалов дела следует, что копию судебного приказа должник не получила. В период вынесения судебного приказа, должник Холодинина Н.Н. проживала по адресу: ____, что подтверждается актом приема-передачи от ____.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата заявления об отмене судебного приказа Холодининой Н.Н.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом заявления Холодининой Н.Н. лишает её возможности защитить в судебном порядке свои права.

Исходя из изложенного обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Холодининой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ о возвращении заявления об отмене судебного приказа - удовлетворить.

Определение мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ о возвращении заявления об отмене судебного приказа – отменить, заявление возвратить мировому судье для рассмотрения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                ___              В.И.Лиханов

___

___