Решение по делу № 2-776/2015 от 27.07.2015

Дело 2-776 29 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.

при секретаре – Лопаткиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Заря» на должность сторожа. Согласно условиям трудового договора установлен следующий график работы: сутки через трое, время начала работы с 8 час. 00 мин. утра одних суток до 8 час. 00 мин. других суток, с оплатой ... руб. за 1 час работы. С первого дня работы по последний день работы истец неоднократно привлекалась к сверхурочной работе. Однако, в нарушение действующего законодательства, и, несмотря на ее неоднократные обращения, работодатель до настоящего времени так и не выплатил заработную плату за сверхурочную работу. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.44 коп. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. и судебные издержки за услуги адвоката в сумме ... руб..

В судебном заседании истец Матвеева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенных в заявлении, при этом требования свои уточнила, размер задолженности по заработной плате просила установить за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., за три месяца ... года в сумме ... руб.. Суду дополнительно пояснила, что узнала о нарушениях, а именно о том, что ей неправильно оплачивали работу за сверхурочные часы только после увольнения. Основную заработную плату получала своевременно, раньше вопросов по оплате не возникало.

Представитель ответчика директор ООО «Заря» Бебякина М.В., а также Мальцева О.С., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление. В удовлетворении требований просят отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Директор ООО «Заря» Бебякина М.В. дополнительно суду пояснила, что не отрицают факт привлечения истца к сверхурочным работам, однако указывает, что зарплата за отработанное в ... году время начислялась правильно, выплачивалась своевременно и в полном объеме. За первый квартал ... года в связи с техническими моментами (обновление программного оборудования) работа за сверхурочные часы была рассчитана неправильно, сделан перерасчет, доначисленная сумма в размере ... руб. была переведена истцу, однако денежный перевод вернулся обратно в связи с истечением срока хранения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Приказом руководителя ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.Н. была принята на работу в данное учреждение в качестве сторожа с установлением тарифной ставки ... руб. / час. .

Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, подписан работником и работодателем .

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Матвеевой Н.Н. трудовой договор был расторгнут, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно штатного расписания на ... и ... г. сторожей на предприятии определено в количестве четырех .

Указанные обстоятельства сторонами не сопариваются.

В судебное заседание стороной ответчика были предоставлены графики дежурств и табеля учета рабочего времени за ... – ... г., согласно которым переработка Матвеевой Н.Н. в часах составила: январь ... года - 45.6,; февраль ... года – 25; март ... года - 41; апрель ... года – 10.6; май ... года – 56.2.; июнь ... года – 0; июль ... года – 0; август ... года – 0; сентябрь ... года – 0; октябрь ... года – 43.4.; ноябрь ... года – 62.4; декабрь ... года – 27.4; январь ... года – 84; февраль ... года – 31.2; март ... года - 12.8 .

В подтверждение оплаты работы за указанные периоды стороной ответчика суду предоставлены копии из расчетно–платежных ведомостей и расчеты начисленной и выплаченной заработной платы .

В обоснование своих требований истец предоставила свой, самостоятельно выполненный расчет начисления заработной платы за сверхурочную работу, при этом каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих свои доводы суду не предоставила.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно заявленных требований (с учетом уточнения) истец оспаривает размер ежемесячных выплат по заработной плате за отработанное сверхурочное время в ... году и три месяца ... года.

В частности согласно представленного расчета ей было недоплачено за январь ... года - ... руб.; февраль ... года – ... руб.; март ... года - ... руб.; апрель ... года – ... руб.; май ... года – ... руб.; сентябрь ... года – ... руб.; октябрь ... года – ... руб.; ноябрь ... года – ... руб.; декабрь ... года – ... руб.; январь ... года – ... руб.; февраль ... года – ... руб.; март ... года - ... руб..

Согласно положению об оплате труда в ООО «Заря» выдача заработной платы производится работникам каждые полмесяца через кассу предприятия: аванс не позднее 25 числа каждого месяца, зарплата не позднее 10 числа. Расчетные листки выдаются не позднее 10 числа каждого месяца .

Исходя из пояснений представителя ответчика и представленных документов, заработная плата в полном объеме выплачивалась работникам (в том числе Матвеевой Н.Н.) до 10 числа следующего месяца, заработная плата за март ... года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листки были выданы вместе с заработной платой.

Поскольку истцом оспариваются ежемесячные суммы заработной платы, соответственно трехмесячный срок для обращения истца с иском о взыскании заработной платы рассчитывается относительно каждого факта выдачи заработной платы, а не с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, когда произведен окончательный расчет.

В судебном заседании истец не отрицала, что заработную плату выплачивали ей ежемесячно, заработная плата за март ... года была выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы (и как следствие процентов за задержку и компенсации морального вреда) ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с иском.

Истец считает, что установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты ею не пропущен, поскольку она узнала о нарушенном своем праве только после увольнения, пообщавшись со специалистом.

Каких либо других доказательств, подтверждающих факт пропуска срока обращения в суд с иском по уважительным причинам истцом суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать суду наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем указанную истцом причину пропуска трехмесячного срока обращения в суд, суд находит не уважительной, поскольку само по себе незнание нормативных правовых актов и правил при начислении заработной платы за сверхурочную работу не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Как установлено судом, каких либо препятствий в получении необходимой информации и соответственно консультаций относительно указанного вопроса истцу со стороны ответчика не чинилось.

Заработная плата выплачивалась ежемесячно, расчетные листки выдавались своевременно.

В судебном заседании истец пояснила, что до увольнения расчет и сумма заработной платы ее устраивал.

При таких обстоятельствах суд признает указанную истцом причину пропуска срока обращения в суд не уважительной, а поэтому пропущенный истцом трехмесячный срок обращения в суд с иском восстановлению не подлежит.

Наличие иных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Анализируя в совокупности исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку, суд пришел к выводу, что поскольку истец имела реальную возможность обратиться в суд с иском в течение установленного законодательством трехмесячного срока после каждого факта выплаты заработной платы, с которой сейчас истец не соглашается, однако не воспользовался данным правом в установленные сроки, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд с иском без уважительных причин, иных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском в установленный трехмесячный срок суду не представлено и не установлено, в связи с чем исковые требования Матвеевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02 октября 2015 года).

Председательствующий С.В. Шевелёв