Решение по делу № 1-353/2022 от 12.07.2022

Дело №1-353/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново                                                                       25 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области Маринцева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Травин и партнеры» Гуляева А.П.,

при секретаре Кузовлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, получившего основное общее образование, занятого оплачиваемым трудом, судимого:

- 29 августа 2019 г. Октябрьским районным судом г.Иваново по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2020 г. по отбытии срока наказания;

- 19 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

5 января 2022 года ФИО1, получив от Потерпевший №1 для снятия 1000 рублей в целях приобретения спиртного банковскую карту ПАО Сбербанк №, которая предоставляет доступ к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г.Иваново, пр.Текстильщиков, д.10/16, обладая пин-кодом, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета в тот же день с использованием банковской карты Потерпевший №1:

- в период с 3 часов 25 минут до 10 часов 27 минут снял через банкомат ПАО Сбербанк в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: Ивановская область, г.Кохма ул.Кочетовой д.30 посредством 14 операций 115 000 рублей, получив их в свое распоряжение;

- в 10 часов 41 минуту снял через банкомат ПАО Сбербанк в помещении магазина «Магнит» по адресу: г.Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д.8 2000 рублей, получив их в свое распоряжение;

- в 11 часов 10 минут в кафе по адресу: г.Иваново, пл.Меланжистов, д.1, произвел оплату товаров на сумму 195 рублей;

- в 11 часов 44 минуты в магазине «Надежда» по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.5, произвел оплату товаров на сумму 1081 рубль;

- в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 37 минут снял через банкомат ПАО Сбербанк в помещении магазина «Малинка» по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.65 посредством 3-х операций 10500 рублей, получив их в свое распоряжение;

- в период с 21 часа 47 минут до 21 часа 49 минут в магазине по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.2в, произвел оплату товаров на суммы 866 рублей, 57 рублей, 132 рубля;

- 6 января 2022 г. в 4 часа 43 минуты в магазине по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.2в, произвел оплату товаров на сумму 375 рублей;

- 6 января 2022 г. в 18 часов 46 минут в магазине по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.7, произвел оплату товаров на сумму 51 рубль 97 копеек.

Тем самым в период с 3 часов 25 минут 5 января 2022 г. до 18 часов 46 минут 6 января 2022 г. ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 130257 рублей 97 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал, показал, что потерпевший попросил совершить покупки на 1000 рублей. Он проверил баланс карты и решил снять все имевшиеся на ней деньги. Похищенные деньги он потратил на себя. С суммой ущерба в 130257 рублей 97 копеек он согласен, не признает хищение на сумму комиссии, так как не знал, что она взимается — не обращал на это внимания, узнал об этом только из материалов дела. В содеянном раскаивается. Алкогольное опьянение не повлияло на его действия, в трезвом состоянии он поступил бы также. 17 февраля 2022 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что потерпевший написал заявление о хищении денег с банковской карты. Он проехал с ними в отдел полиции, где написал заявление о совершенной краже и в отношении него избрали подписку о невыезде. После этого за ним приехали сотрудники полиции из Октябрьского ОВД и задержали его по другому делу. До 17 февраля он ущерб потерпевшему выплатить не пытался. В настоящее время готов работать и возмещать ущерб. Его родители пенсионеры — мать в возрасте 60 лет, работает, отец — инвалид 1-й группы, ветеран войны в Афганистане, самостоятельно не передвигается, требует постороннего ухода, в осуществлении которого он принимал участие.

      Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого от 17 февраля 2022 г. следует, что в ночь с 4 на 5 января 2022 г., когда он находился в гостях у Потерпевший №1, тот попросил его сходить в магазин за водкой, дал банковскую карту и сообщил пин-код, сказал снять 1000 рублей, купить водку, запивку, сигарет и закуску. В банкомате в доме 30 на ул.Кочетовой г.Кохма он проверил баланс, увидел, что он составляет больше 100000 рублей. Согласно представленной ему выписке поясняет, что сначала в 3 часа 25 минут снял 50000 рублей с комиссией 1500 рублей, затем с 6 часов 42 минут до 10 часов 27 минут в г.Кохма 13 раз снимал по 5000 рублей с комиссией в 390 рублей, затем с 10 часов 41 минуты до 11 часов 44 минут в районе ТЭЦ-3 г.Иваново снял 2000 рублей с комиссией 390 рублей, расплатился в кафе на сумму 195 рублей, в магазине «Надежда - на сумму 1081 рубль. Находясь в <адрес> с 18 часов 34 минут до 18 часов 37 минут он снял 800 рублей и дважды по 5000 рублей с комиссией 90 рублей и 390 рублей соответственно. На ул.Минской с 21 часа 47 минут до 21 часа 48 минут он совершил покупки на суммы 866 рублей, 57 рублей, 142 рубля. 6 января 2022 г. на ул.Минской он совершил покупки в 4 часа 43 минуты на сумму 375 рублей, в 18 часов 46 минут на сумму 51 рубль 97 копеек. 5 января 2022 г. он был в состоянии алкогольного опьянения. 6 января 2022 г. – спиртное не употреблял. Трезвым он бы не совершил кражу (л.д.66-71).

    Допрошенный в качестве подозреваемого 5 апреля 2022 г. ФИО1 показал, что умысел изначально у него был направлен на хищение всех денежных средств с карты (л.д.72-73).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что согласен с суммой причиненного ущерба Потерпевший №1 – 130257 рублей 97 копеек (л.д.94-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, не согласившись с ранее данной оценкой влияния алкогольного опьянения на совершенное хищение, пояснив, что ранее неверно сформулировал свою позицию. Не признает свою вину в хищении комиссии.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 5 января 2022 г. подсудимый был у него в гостях, где они совместно с еще одним знакомым употребляли спиртное. До этого он ФИО1 не знал. Когда спиртное закончилось, ФИО1 согласился приобрести спиртное и он передал тому банковскую карту с условием снять 1000 рублей, приобрести алкоголь для их компании и вернуться, сообщил ему пин-код. Больше он ФИО1 не видел. Когда он закончил через несколько дней употреблять спиртное и узнал от знакомого, что ФИО1 пользуется его картой, то сообщил об этом в полицию. К этому времени он обнаружил, что на карте осталось около 50 рублей. Данная карта была кредитной с лимитом в 145 000 рублей и перед Новым годом, он оплачивал данной картой покупки. На ней оставалось примерно 138 тысяч рублей. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на сумму, указанную в обвинении. Ущерб для него является значительным. Его доход состоит из пенсии в размере 11 500 рублей, заработной платы в 17 000 рублей и ежемесячной помощи сына в 10000 рублей. Он проживает один в двухкомнатной квартире, имея ? доли в праве собственности на нее. Другого недвижимого имущества, транспортных средств у него не имеется. Ущерб ему не возмещен. Правила взимания комиссии при снятии наличных денег с его карты ему неизвестны и об этом он ФИО1 не говорил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 получены видеозаписи с 5 по 6 января 2022 г. из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Кохма, ул.Кочетовой, д.30, магазина «Магнит» по адресу: г.Иваново, мкр. ТЭЦ-3, из магазина по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.65 (л.д.45).

    В судебном заседании исследованы также следующие доказательства.

14 января 2022 г. в полицию обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении 138387 рублей 97 копеек с банковской карты в период с 5 по 6 января 2022 г. (л.д.17).

Согласно справке Сбербанка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в офисе банка по адресу: г.Иваново, пр.Текстильщиков д.10/16. Обязанность банка по выдаче кредита считается исполненной с момента, когда заемщик получил банковскую карту с пин-кодом, то есть с момента получения реальной возможности распоряжаться денежными средствами на счете (л.д.36,39).

Согласно выпискам по счету кредитной карты Потерпевший №1 остаток денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 на 4 января 2022 г. составлял 139 143 рубля 35 копеек. 5 января 2022 г. произведены списания с его счета посредством банковской карты 5381 5000 0045 7777: с 3 часов 25 минут до 10 часов 27 минут через банкомат по адресу: г.Кохма ул.Кочетовой д.30 посредством одной операции - 50000 рублей и 13 операций по списанию по 5000 рублей; в 10 часов 41 минуту через банкомат по адресу: г.Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д.8 - 2000 рублей; в 11 часов 10 минут в кафе по адресу: г.Иваново, пл.Меланжистов, д.1 – 195 рублей; в 11 часов 44 минуты в магазине «Надежда» - 1081 рубля; с 18 часов 34 минут до 18 часов 37 минут через банкомат по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.65 посредством 2-х операций – по 5000 рублей и 1 операции – 500 рублей; с 21 часа 47 минут до 21 часа 49 минут в магазине по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.2в - 866 рублей, 57 рублей, 132 рублей; 6 января 2022 г. в 4 часа 43 минуты в магазине по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.2в, -375 рублей; 6 января 2022 г. в 18 часов 46 минут в магазине по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.7 - 51 рубля 97 копеек. При снятии наличных взималась комиссия: с 50000 рублей – 1500 рублей, с 5000, 2000, 500 рублей – по 390 рублей (л.д.25-28, 37).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями, при осмотре которого с участием подозреваемого ФИО1 установлено, одна из видеозаписей произведена в магазине «Магнит», датирована 5 января 2022 г. Видеозапись фиксирует, как к банкомату в 10 часов 35 минут подходит мужчина, в изображении которого ФИО1 узнает себя и с использованием банковской карты снимает деньги. Вторая видеозапись произведена в магазине по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.65, датирована 5 января 2022 г. Видеозапись фиксирует, как к банкомату в 18 часов 32 минуты подходит мужчина, в изображении которого ФИО1 узнает себя и с использованием банковской карты неоднократно снимает деньги (л.д.74-78)

17 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о снятии им денежных средств с карты Потерпевший №1 (л.д.50).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на банкоматы: в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Кохма, ул.Кочетовой, д.30, в магазине «Магнит» по адресу: г.Иваново, мкр. ТЭЦ-3, д.8, в магазине «Малинка» по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.65, где он снял с карты Потерпевший №1 денежные средства, на магазины в домах №, №, № по <адрес>, где он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 ( л.д.80-85, 86-89).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

    В судебном заседании ФИО1 признал свою вину. Из его показаний следует, что он, получив во временное владение банковскую карту Потерпевший №1, воспользовался ею для снятия с банковского счета потерпевшего через банкомат денежных средств и оплату товаров, которые он обратил в свою пользу.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его собственных показаний подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он 5 января 2022 г. передал ФИО1 свою банковскую карту, сообщив пин-код, с условием снятия не более 1000 рублей для приобретения на общие нужды спиртного, с остатком на счете примерно 138000 рублей и последующем списании денежных средств с карты до остатка около 50 рублей;

- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подтвержден факт снятия ФИО1 5 января 2022 г. денег в банкоматах в магазине «Магнит» и в магазине по адресу: г.Иваново, ул.Минская, д.65;

- сведениями ПАО «Сбербанк» о списании с банковского счета потерпевшего в период, когда банковская карта выбыла из его обладания, денежных средств в сумме 130257 рублей 97 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, подтверждающего их достоверность относительно конкретных мест снятия денежных средств через банкоматы и оплаты товаров.

При хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего подсудимый в каждом случае действовал тайно, поскольку изъятие им денежных средств не было известно потерпевшему, что подсудимым осознавалось. При этом подсудимым не использовался обман или злоупотребление доверием для совершения хищения. Передача потерпевшим банковской карты подсудимому с разрешением снять 1000 рублей для общих нужд, не давала последнему оснований полагать о получении права распоряжаться всей либо частью суммы на банковском счете по своему усмотрению и обращать ее в свою пользу. Снятие подсудимым денежных средств со счета потерпевшего и оплата с данного счета приобретенных им товаров, обращенных в свою пользу, указывают на действия подсудимого исключительно в своих интересах и с умыслом именно на хищение чужого имущества.

Принадлежность денежных средств на банковском счете именно потерпевшему подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на момент хищения на банковском счете потерпевшего находилась сумма 139 143 рубля 35 копеек, а значит, он имел к ней доступ и право распоряжаться данной суммой.

Предварительным следствием ФИО1 обвинялся в хищении с банковского счета потерпевшего, кроме 130257 рублей 97 копеек, также в хищении комиссии в сумме 8130 рублей.

Из показаний подсудимого следует, что, похищая с банковского счета потерпевшего деньги, он не был осведомлен о взимании комиссии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый знал о взимании комиссии и действовал умышленно на ее хищение суду, не представлено. Принимая во внимание, что хищение предполагает наличие прямого умысла, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого в хищении денежных средств в качестве комиссии в сумме 8130 рублей и исключает указанную сумму из объема предъявленного обвинения.

При оценке значительности причиненного потерпевшему ущерба суд исходит из того, что предметом хищения явились денежные средства. Из показаний потерпевшего следует, что его доход составляет 38500 рублей в месяц, он проживает один в двухкомнатной квартире, другого недвижимого имущества, транспортных средств у него не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о его имущественном положении суд не усматривает. Сам потерпевший оценивает причиненный ему ущерб как значительный.

Учитывая, что причиненный потерпевшему ущерб более чем в три раза, то есть существенно, превышает его ежемесячный доход, суд считает установленным значительный характер причиненного потерпевшему ущерба.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, которые являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает ФИО1 вменяемым.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности.

ФИО1 ранее судим за совершение двух умышленных корыстных преступлений, одно из которых средней тяжести, другое, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - тяжкое (л.д.98, 146-150), вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущему приговору. При этом совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, образует в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.102), на учете у психиатра не состоит (л.д.104). ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, отец подсудимого является инвалидом <данные изъяты> группы, требует постороннего ухода, мать в пенсионном возрасте. Подсудимый является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет ряд заболеваний. До задержания подсудимый был занят оплачиваемым трудом. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.154). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.113).

Письменное заявление подсудимого о совершенном преступлении суд относит к явке с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, не в связи с задержанием подсудимого по данному делу и при возбужденном уголовном деле в отношении неустановленного лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая инвалидность, оказание помощи родителям пенсионного возраста, включая отца, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы, признание гражданского иска на сумму в 130257 рублей 97 копеек (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания таковым состояния алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку достоверных данных подтверждающих, что состояние опьянение подсудимого оказало определяющее влияние на формирование умысла на совершение преступления, снизило уровень его самоконтроля, суду не представлено. При этом преступление носило продолжаемый характер, действия по хищению с банковского счета продолжались в течение двух дней, в последний из которых подсудимый отрицает употребления спиртного. В связи с этим суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на алкогольное опьянение подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия опасного рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований с учетом опасного рецидива преступлений для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

             Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

    Учитывая, что ФИО1 после совершения преступления был осужден 19 мая    2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 138387 рублей 97 копеек. Потерпевший полагал, что взысканной комиссией, ему также причинен ущерб.

Подсудимый признал иск частично в размере 130257 рублей 97 копеек, за исключением суммы комиссии.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 130257 рублей 97 копеек. Также судом установлено, что объективно подтверждается выпиской по банковскому счету потерпевшего, что при снятии подсудимым наличных денежных средств с банковского счета через банкоматы, в результате его действий, была взыскана комиссия с банковского счета потерпевшего в сумме 8130 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае исключение данной суммы из объема предъявленному подсудимому обвинения, ввиду отсутствия прямого умысла на завладение денежными средствами в виде комиссии, не означает отсутствие вины подсудимого в причинении вреда потерпевшему, выразившегося в списании с его счета комиссии в сумме 8130 рублей, в результате действий подсудимого. В этой связи подсудимый несет гражданскую ответственность за причиненный его действиями материальный ущерб и гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В целях исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, как осужденного к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

            Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

             Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иваново от 19 мая 2022 г., окончательно назначив наказание по совокупности преступлений в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 25 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Иваново от 19 мая 2022 г с 17 февраля 2022 г. по 24 августа 2022 г. включительно.

    Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 138387 рублей 97 копеек.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г.Иваново в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                        Курносов П.Ю.