Решение по делу № 33а-3551/2024 от 14.03.2024

судья: фио

адм. дело №33а-3551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.

при ведении протокола помощником судьи Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело № 2а-1043/2023 по административному исковому заявлению Макарчука Владимира Николаевича, в лице финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича, к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской обрасти по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года об удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Макарчук В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес, в котором просил признать незаконным решение от 5 июня 2023 года об отказе в государственной регистрации права, обязать осуществить действия по государственной регистрации права собственности Макарчука В.Н. в отношении следующих объектов недвижимости: здание Блок подсобной службы с кадастровым номером № 76:23:010101:17653, Боксы (гаражи) кадастровый номером № 76:23:010101:17654, Здание материальный склад и склад растительного масла с кадастровым номером № 76:23:010101:17209, взыскать судебные расходы. В обосновании указал, что 16 февраля 2023 года истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты, которые ранее были отчуждены фио Постановлением 9 Арбитражного Апелляционного суда от 29 марта 2019 года сделки по отчуждению спорных объектов признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. В настоящее время в ЕГРН не указан собственник спорных объектов. Поскольку, по мнению истца, вышеуказанные объекты принадлежат Макарчуку В.Н., истцом в Управление Росреестра по адрес подано заявление о внесении соответствующих записей в ЕГРН. Вместе с тем, уведомлением Управления Росреестра по адрес от 3 марта 2023 года действия по государственной регистрации права собственности приостановлены в связи с не представлением документа-основания, а оспариваемым решением от 5 июня 2023 года в регистрации права собственности отказано. Не соглашаясь с данными действиями административного ответчика, административным истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Решением Никулинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года постановлено:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по адрес об отказе в государственной регистрации прав от 05.06.2023 года №КУВД-001/2023-6347965/3, №КУВД-001/2023-6347964/3, №КУВД-001/2023-6347963/3, обязав повторно рассмотреть заявление Макарчука Владимира Николаевича, в лице финансового управляющего Жукова Сергея Сергеевича, о регистрации права собственности.

Взыскать с Управления Росреестра по адрес в пользу Макарчука Владимира Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе фио в интересах административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской обрасти просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, , судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушении судом норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы явившегося представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права, судом доказаны все обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 10 октября 2017 года Макарчук В.Н. признан несостоятельным (банкротом).

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и следует из представленных материалов дела, между Макарчуком В.Н. и ООО «Русьхлеб» заключены: договор купли-продажи № 22-Н от 21 января 2013 года здания блока подсобной службы, по цене сумма; договор купли-продажи № 23-Н от 21 января 2013 года здания материального склада; договор купли-продажи № 24-Н от 21.01.2013 бокс (гаражи) подсобной службы; договор купли-продажи № 25-Н здания склада растительного масла; договор купли-продажи № 29 от 21 января 2013 года здания будки охранника (караульного помещения).

Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном акте от 26 марта 2019 года постановлено: признать недействительными сделками заключенные между Макарчуком В.Н. и ООО «Русьхлеб» – договоры купли-продажи № 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н и 29-Н от 21 января 2013 года по поводу продажи здания блока подсобной службы, по поводу продажи здания материального склада, по поводу продажи бокса (гаража) подсобной службы, по поводу продажи здания склада растительного масла, и по поводу продажи, в том числе, здания будки охранника (караульное помещение), расположенных по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделок: обязать ООО «Русьхлеб» возвратить в конкурсную массу должника: здание блока подсобной службы, здание материального склада, бокс (гараж) подсобной службы, здание склада растительного масла, здание будки охранника (караульное помещение), расположенные по адресу: адрес.

16 февраля 2023 года финансовым управляющим Макарчука В.Н. – Жуковым С.С. подано заявление о государственной регистрации права собственности Макарчука В.Н. на здание с кадастровым номером № 76:23:010101:17653, здание с кадастровый номером № 76:23:010101:17654, здание с кадастровым номером № 76:23:010101:17209, расположенные по адресу: адрес.

Уведомлением от 3 марта 2023 года проведение государственной регистрации права приостановлено. Основанием для приостановления послужило отсутствие документа основания для осуществления государственной регистрации права в отношении указанных объектов.

Уведомлениями от 5 июня 2023 года № КУВД-001/2023-6347965/3, № КУВД-001/2023-6347964/3, № КУВД-001/2023-6347963/3 в связи с неустранением приведенных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации причин, препятствующих регистрации права собственности, в регистрации прав собственности на указанные объекты отказано.

Суд первой инстанции с данным решением государственного регистратора не согласился на основании следующего.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше Законом (часть 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: адрес имеются 19 зданий со статусам «актуальные». Среди них 3 здания, соответствующие характеристикам зданий, возвращенных фио Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года и заявленным к государственной регистрации права.

При указанных обстоятельствах, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года спорные объекты возвращены в конкурсную массу Макарчука В.Н., оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленные объекты не имелось.

В силу Конституционного принципа разделения властей при вынесении решения суд не вправе подменять органы исполнительной власти, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать ответчика – Управление Росреестра по адрес повторно рассмотреть заявление истца о государственной регистрации права собственности фио на заявленные объекты.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, по своей сути они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

1