Решение по делу № 11-94/2019 от 21.08.2019

дело № 11-1-94/2019

материал 3-64/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 17 июля 2019 года, которым удовлетворено заявление Казитовой Н. В. о повороте исполнения судебного приказа от 13.11.2017 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кизатовой Н.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

Кизатова Н.В. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 13.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1312/2017 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кизатовой Н.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, указывая, что задолженность была погашена в полном объеме, в связи с чем судебный приказ был отменен 03.06.2019 и просила взыскать сумму в размере 8 140 рублей 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 17 июля 2019 года заявление Кизатовой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 13.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1312/2017 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кизатовой Н.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору и взыскано с ООО «Агентство Финансового Контроля» в пользу Кизатовой Н.В. денежная сумма в размере 8 140 рублей 22 коп.

В частной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а именно общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления Кизатовой Н.В. Кроме того, указывает, что на момент принятия мировым судьей оспариваемого определения в производстве Вольского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению о взыскании с Кизатовой Н.В. задолженности по кредитному договору №, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что мировым судьей было рассмотрено заявление Кизатовой Н.В. в отсутствии представителя ООО «Агентство Финансового Контроля», при этом сведения о надлежащем извещении общества в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем Вольским районным судом Саратовской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовский области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области 13.11.2017 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кизатовой Н.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору 2803485219.

Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению и с должника Кизатовой Н.В. службой судебных приставов удержаны и перечислены в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в сумме 8 140 рублей 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 07.06.2019 и 769026 от 14.05.2019.

Определением мирового судьи восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 03 июня 2019 года судебный приказ от 17.11.2017 отменен.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось в Вольский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности с Кизатовой Н.В. по кредитном договору 2803485219 в сумме 54 593 рублей 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 838 рублей 90 коп.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кизатовой Н.В. отказано в полном объеме, решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая, что судебный приказ от 13.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1312/2017 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кизатовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору приведен в исполнение и в последующем отменен, оснований для взыскании денежных средств по кредитному договору с Кизатовой Н.В. не имеется, суд находит необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 8 140 рублей 22 коп.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 17 июля 2019 года о повороте исполнения судебного приказа от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кизатовой Н. В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кизатовой Н. В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в пользу Кизатовой Н. В. денежные средства в размере 8 140 (восьми тысяч сто сорока тысяч) рублей 22 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         А.А. Крапивин