Решение по делу № 22-3900/2018 от 03.07.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                  24 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Галимзяновой З.Т. и Филиппова А.Н.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 июня 2018 года, которым

Александров Д.А. , дата, ранее не судимый,    

осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором суда срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Александрова Д.А. под стражей с 20 января 2018 года до 5 июня 2018 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Александрова Д.А. и адвоката Мухаметзянова Х.Х. в его интересах, потерпевшей ФИО2, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александров Д.А. признан виновным в том, что совершил убийство, дата около №... час. №... мин. он из-за произошедшей ссоры, в ходе которой ФИО1 причинил ему телесные повреждения, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 несколько ударов руками по различным частям тела, затем продолжая свои преступные действия Александров Д.А. взял у себя в спальной комнате квартиры кухонный нож, подошел к ФИО1 и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, грудную клетку сзади, причинив ФИО1 в том числе телесное повреждение, вызвавшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящее в прямой причинной связи со смертью.

Преступление им было совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Александров Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что телесные повреждения и удар ножом были им нанесены в целях защиты от действий ФИО1.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Каримовой Г.С. отозвано, поэтому на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.А. указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым. При этом, свою жалобу мотивирует тем, что у него не было умысла на убийство, преступление совершено в процессе обороны при обоюдной драке. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, ..., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, просьба потерпевшей о назначении ему максимально мягкого наказания. Также просит учесть наличие у него на иждивении матери.... При наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит назначить ему более мягкое наказание, чем назначено приговором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Александрова Д.А. обвинительный приговор.

Виновность Александрова Д.А. в совершении умышленного причинения смерти ФИО1 подтверждается показаниями самого Александрова Д.А., который вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что в ходе борьбы с ФИО1, он споткнулся, упал в ванную комнату, на него навалился ФИО1, тогда он левой рукой нащупал нож, взял его в руку и нанес удар ножом в спину ФИО1

Помимо частичного признания вины, в инкриминируемом преступлении, виновность Александрова Д.А. нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ст.240 УПК РФ), и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она пошла в комнату к Д., он сидел на кровати, взявшись за голову, и сказал ей, что он «пырнул» ФИО1; свидетеля ФИО11 о том, что ему позвонил Д. попросил вызвать скорую помощь и сообщил, что он «пырнул» ФИО1; а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколом осмотра места происшествия по результатам которого зафиксированы следы преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть и давность обнаруженных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений; и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действия, заключениям экспертов, поскольку они противоречивыми не являются, последовательны, согласуются с доказательствами по делу и правильно оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами.

С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласна.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Александрова Д.А., в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Доводы Александрова Д.А. об отсутствии умысла на убийство ФИО1, совершении преступления в ходе самообороны, Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, судом первой инстанции проверялись, но не нашли подтверждения, противоречат материалам дела, поэтому судом отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Об умысле Александрова Д.А. на убийство указывают: мотив совершения преступления – возникшие неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим; орудие преступления – нож; способ совершения преступления – нанесение заведомо опасных для жизни ранений в жизненно-важные органы – голову, грудную клетку потерпевшего; отсутствие обстоятельств, заставляющих осужденного действовать именно таким опасным для жизни потерпевшего способом.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Александрова Д.А. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.     

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Наказание Александрову Д.А. назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: привлечение к уголовной ответственности при отсутствии судимости, частичное признание вины, раскаяние, ..., мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, явка с повинной, положительную характеристику личности по месту жительства....

Также суд признал обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Однако, несмотря на признание противоправным поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не установил признаков необходимой обороны в действиях Александрова Д.А. при совершении убийства потерпевшего по мотивам, изложенным в приговоре. Судебная коллегия полагает согласиться с указанными выводами суда.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе и Александрову Д.А. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом судом также учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Александрову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и правил предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, и у Судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит назначенное Александрову Д.А. наказание справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 июня 2018 года в отношении Адександрова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Каримовой Г.С. прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

кСправка: судья Шафикова Е.С.

Дело № 22-3900/2018