Решение по делу № 2-3826/2024 от 28.03.2024

Дело №2- 3826/2024

56RS0018-01-2024-004318-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя ответчика адвоката Рябушкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Думчеву А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ Granta государственный регистрационный знак .... Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ Priora государственный регистрационный знак ... Думчев А.А. Гражданская ответственность Думчева А.А. была застрахована в ООО «Абсолют страхование». На момент ДТП Думчев А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 151 100 рублей.

Просили взыскать с Думчева А.А. в пользу ООО «Абсолют страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 151 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4222 рубля.

Представитель истца ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Думчев А.А. в судебное заседание не явился. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Рябушкин О.Б. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Третьи лица АО «Тинькофф Страхование», Никифорова Т.А., Рахманов М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ... по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ Granta государственный регистрационный знак ...

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ Priora государственный регистрационный знак ... на основании постановления по делу об административном правонарушении признан Думчев А.А.

Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Думчева А.А. была застрахована в ООО «Абсолют страхование» С. полис ...

ООО «Абсолют страхование» исполняя условия договора ОСАГО осуществило фактическую выплату в размере 151 100 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ... транспортным средством ВАЗ Priora государственный регистрационный знак ..., управлял Думчев А.А., будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда несет Думчев А.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика Думчева А.А. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Думчеву А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.    

Взыскать с Думчева А. А.овича (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 151100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья     подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь