Решение по делу № 2-1929/2022 от 19.05.2022

ДЕЛО № 2-1929/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001854-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года                                           город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 2 сентября 2022 года.

Полный текст решения составлен 8 сентября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Маланчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2022 по исковому заявлению Тютрина А.В. к Черному А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тютрин А.В. обратился в суд с иском к Черному А.В., в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 998 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 098 рублей 05 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с указанием назначения платежа, с условием возврата суммы займа по первому требованию займодавца. В адрес заемщика со стороны истца направлено требование о возврате суммы займа с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа, которое оставлено без внимания и задолженность в добровольном порядке не погашена. Ввиду того, что до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Тютрин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца адвокат Маланчук Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Черный А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тютриным А.В. (заимодавец) и Черным А.В. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно достигнутой договоренности Тютрин А.В. перечислил на расчетный счет Черного А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с указанием назначения платежа – беспроцентный займ. По соглашению сторон срок исполнения обязательства определен моментом востребования. Заемщик вправе вернуть полную сумму займа в течение семи дней со дня предъявления заимодавцем требования об исполнении обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Тютрина А.В. (заимодавца) было направлено требование о возврате долга. Однако, требование заимодавца со стороны заемщика не исполнено, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден выпиской по счету №.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлены, ввиду чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за нарушение обязательства о возврате займа, полагает правомерным и математически верным начисление указанных процентов в размере 33 098 рублей 05 копеек.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 13 180 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Тютрина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Черного А.В. в пользу Тютрина А.В. долг по договору займа в размере 998 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 098 рублей 05 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 180 рублей, а всего 1 044 278 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан