Решение по делу № 33-24983/2013 от 07.11.2013

Судья Климёнова Ю.В. Дело № 33-24983/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П. А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Кольцовой Ю.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года по делу по иску Кольцовой Юлии Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кольцова Артема Александровича, Кольцова Александра Игоревича к МЛПУ Истринская районная больница о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работниками медицинского учреждения вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителей истца и ответчиков, 3-их лиц,

заключение помощника прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В., полагавшей оставить решение суда без изменения

установила:

Кольцов А. И., Кольцова Ю. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кольцова А. А. обратились в суд с иском к МЛПУ Истринская районная больница, с учетом уточненных требований просили взыскать компенсацию морального вреда, причиненного работниками медицинского учреждения вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей по 2000 000 руб. в пользу каждого, а также в пользу Кольцовой Ю.А. судебные расходы в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 105 835 руб. 28 коп.

Требования мотивировали тем, что в результате ненадлежащего исполнения врачами Бобоходжаевым И.Н., Наумовой М.А., фельдшером Терковой Г.Н., медицинской сестрой участковой Яструбенко Г.В. своих обязанностей их ребенок Кольцов Артем 22 декабря 2011 года перенес операцию по трансплантации печени, донором был отец, чем причинен моральный вред.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица Бобоходжаев И. Н., Теркова Г. Н., Наумова М. А. против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Яструбенко Г. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Кольцова Ю. А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2011 года у Кольцовых Ю.А. и А.И. родился сын Кольцов Артем. В период с 29.04.2011 года ребенок наблюдался и наблюдается по настоящее время Онуфриевской амбулаторией МЛПУ Истринская районная больница.

28.07.2011 года мать ребенка обратилась к врачу Бобоходжаеву И.Н. с жалобой на пожелтение глаз. Врач поставил диагноз и рекомендовал УЗИ печени и селезенки, биохимический анализ крови, назначил повторную явку 05.08.2011 года.

05.08.2011 года истица с ребенком на назначенный прием не явились.

30.08.2011 года на приеме у врача-педиатра Наумовой М.А. поставлен диагноз: «желтуха», рекомендованы клинический и биохимический анализ крови, общий анализ мочи, УЗИ брюшной полости, консультация инфекциониста, наблюдение.

27.09.2011 года на приеме у врача Наумовой М.А. рекомендована срочная госпитализация в стационар МЛПУ Истринская районная больница для обследования.

27.09.2011 года по инициативе родителей ребенок был госпитализирован Морозовской детской городской клинической больницей г.Москвы.

07.11.2011 года Российской детской клинической больницей установлен диагноз: «атрезия (врожденное отсутствие) желчных протоков, билиарный цирроз печени».

22.12.2011 года в ФГБУ «ФНЦ трансплантологии и искусственных органов им. Академика В.И. Шумакова» Кольцову Артему в возрасте 8 месяцев была выполнена операция - трансплантация печени от донора – отца.

Согласно ответа Управления здравоохранения Истринского района от 27.07.2012 года, по материалам проверки в связи с обращением Кольцовой Ю.А. в Министерство здравоохранения Московской области администрацией Истринской районной больницы в отношении медицинских работников Онуфриевской амбулатории, а также участкового врача-педиатра Костровской амбулатории Наумовой М.А. приняты меры административного характера, объявлены выговоры: врачу общей практики Бобоходжаеву И.Н., участковому врачу-педиатру Наумовой М.А., участковой педиатрической медсестре Яструбенко Г.В., замечание фельдшеру Терковой Г.Н..

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно ссылается на заключение судебно-медицинской комиссионной экспертизы ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № 28/13 согласно которой у ребенка Кольцова Артема имело место тяжелое врожденное заболевание - множественные врожденные пороки развития. Операция трансплантации донорской печени находится в прямой причинно- следственной связи с имевшимся у ребенка заболеванием. Однако, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских сотрудников МЛПУ Истринская районная больница и выявленными впоследствии у Кольцова Артема диагнозом и произведенной ребенку операцией трансплантации печени не установлена.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции врач судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз А.А. Мезенцев, который поддержал заключение, указал, что по клиническим признакам (симптомам) имевшимся у ребенка медицинскими сотрудниками МЛПУ Истринская районная больница не представилось возможным до 3 месяцев поставить диагноз.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание суда о том, что «из заключения экспертизы, материалов дела, пояснений сторон, эксперта следует, что имело место неадекватное поведение родителей, в частности матери ребенка».

.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовой Ю.А. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что из заключения экспертизы, материалов дела, пояснений сторон, эксперта следует, что имело место неадекватное поведение родителей, в частности матери ребенка.

Председательствующий

Судьи