Решение по делу № 1-213/2024 от 28.02.2024

№

(25RS0№-23)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                  18 марта 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанковой Е.В.Булых Н.А.
с участием государственного обвинителя	Коваля М.А.
подсудимого	Поддубного И.Р.
защитника	Бобровича И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Поддубного Ивана Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Поддубный И.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Поддубный И.Р. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь около <адрес> по ул. 40 лет     ВЛСКМ, в <адрес>, нашел на земле пачку из-под сигарет, открыл её, внутри которой обнаружил два медицинских шприца с веществом, которое он определил для себя как наркотическое и положил данные шприцы в левый карман брюк надетых на нем, а пачку выкинул, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел смесь, содержащей наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). На момент проведения экспертизы масса вещества составила 3,79 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 2,16 г. и 1,87 г. (суммарной массой – 4, 03 г), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, Поодубный И.Р., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышлено, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в левом кармане брюк надетых на нем до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ, в <адрес>, и указанное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудником полиции по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 9 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

После ознакомления с материалами уголовного дела Поддубный И.Р. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемым поддержал его защитник.

        В судебном заседании подсудимый Поддубный И.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

        Суд удостоверился, что подсудимому Поддубному И.Р. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

        Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

Суд, установив, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Поддубного И.Р. в порядке особого производства, и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав Поддубного И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от отбывания наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

        В судебном заседании была изучена личность подсудимого Поддубного И.Р. который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по жительства – посредственно; ранее судим, состоит на учете в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

        О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

        Подсудимый Поддубный И.Р. совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Поддубному И.Р. суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах приобретения наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов стало известно от Поддубного И.Р.; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Поддубного И.Р. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Поддубного И.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса РФ.

        Назначение Поддубному И.Р. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, противоречат положениям ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных характеризующих его личность в период предшествующий совершению им преступления, учитывая социализацию последнего, учитывая небольшую тяжесть совершенного Поддубным И.Р. преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих его личность, его критическое отношение к содеянному, суд находит возможным исправление Поддубного И.Р. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст.6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объёме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Поддубного Ивана Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Поддубному Ивану Романовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Поддубного Ивана Романовича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Меру принуждения в отношении Поддубного И.Р. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет, внутри которого находилось вещественное доказательство стеклянная банка с навинчинчиваемой металлической крышкой, внутри банки вещество бурого цвета. Вскрытый конверт, внутри которого два полимерных медицинских шприца с обрезанными шток поршнями – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Степанкова Е.В.