Решение по делу № 33-5371/2013 от 14.05.2013

Судья Стешнов П.B.

Дело 33-5371-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНА

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 10 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лягаевой С.М. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2013 года, которым Лягаевой С.М. отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о перерасчете размера трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя истца Богатырева С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лягаева С.М. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края о перерасчете размера трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, указывая, что с 28.08.2002 получает трудовую пенсию по старости. В связи уничтожением документов персонифицированного учета и расформированием воинской части № ** не смогла представить документы, подтверждающие ее заработок, включая период с января 1979 г. по июнь 1982 г. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2012 периоды ее трудовой деятельности с 01.01.1979 по 07.06.1982 зачтены в ее общий трудовой стаж с установлением уровня заработной платы с 01.01.1979 по 31.08.1979 - ** руб. в месяц, с 01.09.1979 по 31.08.1981 - ** руб. в месяц, с 01.01.1981 по 31.05.1982 - ** руб. в месяц, за семь дней июня 1982 г. - ** руб. Ответчик отказал в перерасчете пенсии с августа 2002 года.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лягаева С.М. просит отменить решение, ссылаясь на фактические обстоятельства аналогичные обращению в суд, просит восстановить трехмесячный срок для представления документов в пенсионный орган, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В возражениях УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик в суд второй инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Лягаева С.М. получает трудовую пенсию по старости с 28.08.2002. Первоначально размер пенсии составил ** руб.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2012 удовлетворен иск Лягаевой С.М. - на Управление ПФ России (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края возложена обязанность включить периоды работы с 01.01.1979 по 03.09.1979, с 04.09.1979 по 04.09.1981, с 05.09.1981 по 07.06.1982 в ее трудовой стаж и произвести перерасчет размер трудовой пенсии исходя из размеров заработной платы, обозначенной в данном решении.

После вступления решения в законную силу Лягаева С.М. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера ее пенсии с учетом спорных периодов с августа 2002 и выплате недополученных сумм.

В ответ на указанное заявление пенсионный орган своим письмом от 27.11,2012 указал на отсутствие оснований для перерасчета пенсии с момента ее назначения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Установлением трудовой пенсии является назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Из материалов дела следует, что при обращении за назначением трудовой пенсии по старости истец не располагала документами о своем заработке в период с 01.01.1979 по 07.06.1982, в связи с чем не могла предоставить их в распоряжение ответчика.

Обязанность предоставить документы о размере заработка, из которого гражданин желал определить размер будущей трудовой пенсии исходя из положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010)), лежит на обращающемся лице.

Заявление Лягаевой С.М. о перерасчете пенсии в сторону увеличения рассмотрено ответчиком в соответствии с разделом V Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Срок перерасчета пенсии в сторону увеличения предусмотрен статьей 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которой не предусмотрено изменение этого срока на более ранние даты в зависимости от причин не представления пенсионером документов о наиболее выгодном для него варианте исчисления размера пенсии.

Каким-либо сроком обращение лица за установлением пенсии не ограничено, в связи с чем ее довод о восстановлении трехмесячного срока, упоминаемого в пункте 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации» правового значения не имеет, поскольку трудовая пенсия по старости при первоначальном обращении ей была назначена своевременно.

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лягаевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: