Решение от 18.12.2019 по делу № 8Г-3896/2019 [88-2599/2019] от 11.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-2598/2019,

88-2599/2019,

88-4545/2019,

2-14/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           18 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эвояна <данные изъяты> к администрации города <данные изъяты> Московской области о признании недействительным и незаконным постановления, по встречному иску администрации города <данные изъяты> Московской области к Эвояну <данные изъяты>, Серопяну <данные изъяты>, Беликову <данные изъяты>, Матиняну <данные изъяты> об установлении в части границ земельного участка, занятого автомобильной дорогой, прекращении в части права собственности на земельный участки, обязании уточнить границы земельных участков, обязании освободить проезжую часть дороги, восстановить дорожное полотно, разметку автомобильной дороги, не чинить препятствий в эксплуатации автомобильной дороги, взыскании судебных расходов

по кассационным жалобам представителя Эвояна <данные изъяты> – Зурначяна <данные изъяты>, Матиняна <данные изъяты> представителя лица, не привлеченного к участию в деле Фочкиной <данные изъяты> – Мкртчян <данные изъяты> на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 10 сентября 2018 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя Эвояна Г.Р. – Зурначяна А.Г., Матиняна Т.В., представителя лица, не привлеченного к участию в деле Фочкиной Т.Н. – Калиненко В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эвоян Г.Р. обратился в суд с иском к администрации города <данные изъяты>, в котором просил признать недействительным постановление администрации города <данные изъяты> от 8 августа 2017 г.         № 530-ПА, которым Эвояну Г.Р. предписывается осуществить снос самовольно установленной постройки (сооружения) - ограждения из бетонных блоков и металлических профнастилов на землях общего пользования - дорожном полотне автодороги, ссылаясь на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Земельные участки огорожены забором по границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому требование ответчика является незаконным, поскольку нарушает права собственника земельных участков.

Администрация города <данные изъяты> предъявила встречный иск к Эвояну Г.Р., Серопяну А.А., Беликову А.В., Матиняну Т.В., с уточнением предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении в части границ с земельными участками ответчиков границ земельного участка под автодорогой, прекращении в части права собственности на земельные участки ответчиков, обязании ответчиков уточнить границы земельных участков, обязании ответчиков освободить проезжую часть дороги, восстановить дорожное полотно, разметку автомобильной дороги, не чинить препятствий в эксплуатации автомобильной дороги, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Беликову А.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № площадью 2 120 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 368 кв.м по адресу: <адрес>. Серопяну А.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м, с кадастровым номером № площадью 2 490 кв.м по адресу: <адрес>, Виноградная <адрес>. ФИО6 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № площадью 1 092 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2 660 кв.м и с кадастровым номером № площадью 7 722 кв.м по адресу: <адрес>. Матиняну Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 735 кв.м по адресу: <адрес>. Данные земельные участки переданы ответчиками в аренду ООО «Чистая линия».

При формировании земельных участков и определении их границ кадастровым инженером была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в результате которой в границы этих земельных участков была включена часть дороги общего пользования. Это привело к тому, что часть дороги формально оказалась в собственности ответчиков.

В 2017 г. ответчики установили ограждение земельных участков, в результате чего вынесли забор на проезжую часть автомобильной дороги - ул. <адрес> города <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Эта дорога была принята в муниципальную собственность как бесхозяйная на основании решения <данные изъяты> городского суда Московской области от 19 апреля 2009 г., в связи с тем, что являлась дорогой общего пользования.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 10 сентября 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 14 августа 2019 г., исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен в части установления границ земельного участка под дорогой в определенных координатах, исправлена реестровая ошибка и прекращено право собственности Серопяна А.А., Эвояна Г.Р., Беликова А.В., Матиняна Т.В. в части наложения координат на границы земельного участка под дорогой.

В кассационных жалобах представителя Эвояна Г.Р. – Зурначяна А.Г., Матиняна Т.В., представителя лица, не привлеченного к участию в деле Фочкиной Т.Н. – Мкртчян К.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, лица, не привлеченного к участию в деле, обсудив доводы изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Как установлено судами, в 2006 г. ГУП МО «МосБТИ» была учтена автомобильная дорога - <адрес>, подготовлен технический паспорт в отношении данного объекта. Данная автодорога была обозначена на Генеральном плане города <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 8 апреля 2009 г. было признано право муниципальной собственности муниципального образования город <данные изъяты> на объекты недвижимого имущества, в том числе и на дорогу автомобильную - ул. <адрес>. 10 ноября 2009 г. на основании указанного решения осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на указанную автодорогу.

В 2011 г. подготовлен паспорт автомобильной дороги, в котором зафиксирована ширина дороги в различных ее частях на всем протяжении. Сведений о том, что автодорога ремонтировалась (менялась проезжая часть) с 2006 г. по 2017 г. материалы дела не содержат.

Согласно ответу ООО «Каре-Строй» ремонт автодороги был произведен в 2017 г., при этом асфальт клался поверх существующего асфальтового покрытия, ось дороги не переносилась.

В собственности ответчика Беликова А. В. находятся земельные участки с кадастровым номером № площадью 2 120 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 368 кв.м по адресу: <адрес>.

Серопяну А.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № площадью 655 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2 490 кв.м по адресу: <адрес>.

Эвоян Г.Р. обладает на праве собственности земельными участками с кадастровым номером № площадью 1 092 кв.м по адресу:             <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2 660 кв.м по адресу: <адрес>. и с кадастровым номером № площадью 7 722 кв.м по адресу: <адрес>.     Матиняну Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 735 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН были поставлены на кадастровый учет в период времени с 22 декабря 2009 г. по 2011 г. Земельные участки находились в публичной собственности и формировались под объектами недвижимости, находящимися в частной собственности, а в последующем были выкуплены собственниками объектов недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 22 декабря 2017 г. назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА»

Согласно заключению экспертов ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» от 18 мая 2017 г. № А32-017/2018 определить границы автодороги <адрес> ретроспективно, то есть с 2009 г. и далее не представляется возможным. Границы спорных земельных участков по данным ЕГРН фактически не пересекают полотно автодороги, а в некоторых местах дорога заходит в границы участков.

Выводы судебных экспертов, суд первой инстанции, посчитал не обоснованными, поскольку в процессе экспертного исследования не был использован паспорт автодороги и определением от 6 июля 2018 г. назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение судебным экспертам ФГБОУ «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно выводам судебных экспертов, изложенным в заключение от 7 августа 2018 г. с учетом технических замечаний и приложений, указанных в Информационном письме от 9 августа 2018 г. следует, что экспертным путем были определены границы твердого покрытия автодороги и его площадь за период с 2006 по 2014 г.г. При этом установлено, что по состоянию на 2014 г. по сравнению с 2006 г. произошло изъятие проезжей части и ограждение ее забором со стороны спорных земельных участков. Общая площадь территории, которая на 2006 г. относилась к автодороге, а впоследствии оказалась за указанным забором, составила 43 116 кв.м в 2014 г. и 759+/-21 кв.м по состоянию на 27 июля 2018 г. Из указанного был сделан вывод о том, что забор, разграничивающий проезжую часть указанной дороги и спорные участки, в указанный период передвигался. При этом при определении границ проезжей части исходя из паспорта автодороги 2011 г. (где указана ее ширина на всем протяжении), по состоянию на 2014 г. пересечения не установлено, а по состоянию на 27 июля 2018 г. установлено пересечение площадью 207 кв.м. Экспертами определены границы пересечения проезжей части с забором и границы пересечения с участками ответчиков по данным ЕГРН (координаты поворотных точек и площадь пересечений, указаны в заключение). При этом в распоряжение экспертов были представлены данные аэрофотосъемки (ортофотопланы) за период с 2006 по 2014 г.г.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Гончаров А.И., поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Кроме того, в акте обследования от 7 августа 2017 г., составленным администрацией города <данные изъяты> в рамках мероприятий по муниципальному контролю, проведенным в связи с поступившими обращениями граждан зафиксирован факт наличия ограждения, установленного в глубине проезжей части. В результате часть дорожного полотна оказалась за забором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя исковые требования встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 11.9, статьи 36 (действующей, на момент возникновения спорных правоотношений), статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 61 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что при формировании границ спорных земельных участков в части смежных границ с автомобильной дорогой по <адрес> были нарушены требования земельного законодательства, в результате при подготовке описания границ спорных земельных участков. Земельный участок под автодорогой (проезжей частью) был включен в границы спорных участков, что является реестровой ошибкой и подлежит исправлению. Также суд сделал вывод о том, что надлежит установить границы земельного участка под дорогой применительно к координатам (ширине), содержащихся в паспорте дороги 2011 г., при этом иной вариант установления границ применительно к данным аэрофотосъемки приведет к большему показателю захвата дороги - 759 кв.м против 207 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции правомерными, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведении о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенной нормы права, при отсутствии достоверных сведений о границах земельного участка под дорогой при ее образовании, установление ее границ возможно с учетом границ асфальтового покрытия, как границ искусственного происхождения.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о пороках заключения судебных экспертов не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств указывающих на нарушение положений статей 79, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд кассационной инстанции находит правомерными вывод судов об отказе в применении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Судами установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что при разделе земельного участка СПК границы образуемых земельных участков выносились в натуру, а заборы ответчики стали устанавливать в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН только в 2017 г.

При таких обстоятельств░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░. № 29 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390, ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░. № 29 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░