Решение по делу № 2а-4282/2020 от 18.11.2020

№а-4282/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием пр.административного истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фоменко О.Д. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Храмовой М.А., заинтересованное лицо: СНТ «Полиграфист» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко О.Д. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Храмовой М.А., заинтересованное лицо: СНТ «Полиграфист» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что истец является наследником ФИО14, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства 06.04.2019г. судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок 656 кв.м., кад. №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Храмовой М.А. были вынесены два постановления по исполнительному производству № № полностью противоречащие друг другу: постановление о снятии запрета на совершение действия по регистрации и постановление о запрете на совершение действия по регистрации. Данные постановления одновременно были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В адрес должника ФИО2 указанные постановления направлены не были. Ознакомиться с данными постановлениями истец смогла только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела № в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону. В данных постановлениях отсутствует мотивировочная часть, нет указаний на основания принимаемых решений со ссылками на законы. Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО9 о снятии запрета на совершении действия по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Храмовой М.А. о запрете на совершение действия по регистрации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Пр. административного истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку действиями пристава нарушаются права истца, она не может зарегистрировать право собственности на имущества в Росреестре.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП УФССП России по г.Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что истец на данный момент не является стороной исполнительного производства, обжаловать действия у нее не имеется никаких поводов, снять арест невозможно, так как это будет являться ущемлением прав взыскателя, просит суд отказать, так как отсутствует предмет спора.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено, что в Кировском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 20 000 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> Россия, в пользу взыскателя: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти №, представленному в материалы дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь 656 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Храмовой М.А. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, площадь 656 кв.м., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, СНТ «Полиграфист», кадастровый №, площадь 656 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО10 был направлен запрос нотариусу ФИО4 о предоставлении сведений, заводилось ли нотариальное дело в отношении должника ФИО2, согласно ответу на который от ДД.ММ.ГГГГ № единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Фоменко О.Д..

Согласно представленным пояснением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2020г. в рамках исполнительного производства, в период замещения судебного пристава-исполнителя ФИО6, ведущего исполнительное производство №-ИП, по причине пребывания в отпуске, судебным приставом-исполнителем Храмовой М.А., в силу большой загруженности, ошибочно, исполнительное производство №-ИП было подготовлено к окончанию в виду его длительного нахождения на исполнении и отсутствия движения, в том числе поступления денежных средств, т.к. окончание/прекращение исполнительного производства невозможно с действующими постановлениями об арестах или ограничениях регистрационных действий 08.09.2020 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Информацией о невозможности прекращения либо дальнейшего исполнения производства по причине смерти должника Храмова М.А. не располагала, т. к. эта информация содержится только на бумажных носителях и подавалась лично ФИО10 от дочери должника Фоменко О.Д.. После подготовки исполнительного производства к окончанию, при проверке исполнительного производства начальником отделения-старшим судебным приставом, владеющим информацией о ходе исполнения исполнительного производства, решение было отменено и исполнительное возвращено в статус «в исполнении», в связи чем, в постановлениях о снятии ограничений, которые формируются в электронном виде по средствам базы данных ПК АИС ФССП России перед окончательной регистрацией окончания/прекращения исполнительного производства, не была сформирована постановочная часть с указанием причин отмены. В связи с тем, что исполнительное производство так и не было окончено, а вернуть в работу постановление от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, т.к. оно вынесено и подписано другим судебным приставом, не являющимся сотрудником в настоящее время, сразу же ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об ограничениях действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа. Т.к. в рамках исполнительного производства получены сведения о смерти ФИО2, а согласно ответа из Нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус ФИО21, открыто дело о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником принявшим наследство является дочь- Фоменко О.Д., проживающая по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, судебным приставом-исполнителем подготовлен пакет документов для обращения в суд о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, уведомления отправлены сторонам ИП, а заявление о замене в Кировский районный суд, на данный момент ФИО1, не является стороной исполнительного производства, требования по исполнительному документу не исполнены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае, объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего наследнику, принявшему наследство, судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на обеспечение сохранения в собственности наследника имущества, а также на понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд принимает во внимание, что на данный момент требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, требования о снятии запрета на совершении действия по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необоснованные и не могут быть удовлетворены, так как нарушат права взыскателя.

Кроме того, на данный момент истец не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, отсутствуют полностью основания для удовлетворения требований

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку принятая мера направлена на полное, своевременное исполнение решения суда. При этом запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не лишает Фоменко О.Д. возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Вопрос о соразмерности обеспечения исполнения исполнительного документа объему принятого фактически наследственного имущества должника не влечет незаконность постановления о наложении запрета, поскольку сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фоменко О.Д. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Храмовой М.А., заинтересованное лицо: СНТ «Полиграфист» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации по № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 23.12.2020г.

Судья                                 Бабакова А.В.         

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.