Решение по делу № 11-323/2020 от 29.07.2020

Мировой судья Филаткин Е.С.         № 11-323/2020

№ 2-112/2020

УИД 22MS0088-01-2020-000126-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 31 августа 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Янушкевича С. А. – Шишкиной Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДАТА по гражданскому делу по иску СНТ «Степное» к Янушкевичу С. А. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Степное» обратилось к мировому судье с иском к Янушкевичу С.А. о взыскании за период с ДАТА по ДАТА задолженности по членским и целевым взносам и пени за несвоевременное внесение взносов в общей сумме 42 944,08 руб., судебных расходов в общей сумме 7 488,32 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА и пени за несвоевременное внесение взносов за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 7 495,87 руб., судебные расходы в общей сумме 6 400 руб.

В обоснование исковых требований было указано, что Янушкевич С.А. в названный период являлся членом СНТ «Степное», имел во владении земельный участок НОМЕР общей площадью 23,85 соток. В период 2018 года Янушкевич С.А. не производил оплату членских и целевых взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА исковые требования СНТ «Степное» удовлетворены частично: взыскана с Янушкевича С.А. в пользу СНТ «Степное» задолженность по членским и целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 844,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 205,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Зачтена в счет погашения взысканной настоящим решением задолженности сумма в размере 1734,50 руб., взысканная в ходе исполнения судебного приказа от ДАТА и отмененного ДАТА. Возвращена СНТ «Степное» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1088,32 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Янушкевича С.А. – Шишкина Н.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Янушкевич С.А. не имеет задолженности по членским и иным взносам, что подтверждается справкой СНТ от ДАТА, и данный факт могут подтвердить свидетели. Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности; отсутствует обоснование размера членских взносов на момент вступления ответчика в члены СНТ – ДАТА, в том числе с учетом произведенной оплаты по членским и целевым взносам в размере 2000 руб. ДАТА; отсутствует обоснование начисления пени с ДАТА; пени не подлежат взысканию при отсутствии факта первичной задолженности. Не подлежало удовлетворению требование о возмещении судебных расходов. Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах и соразмерно удовлетворенным требованиям. Расходы в сумме 6 000 руб. должны были быть заложены в расходную смету СНТ «Степное» на общем собрании. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то ему не должны быть возмещены и судебные расходы. Мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, поскольку истец не представил доказательств исполнения своих обязанностей в соответствии с Уставом, которым предусмотрено, что наличии задолженности должники приглашаются на заседание правления или им выносится письменное предупреждение, впоследствии на заседании правления принимается решение о начислении пени и об отключении участка от энергоснабжающих устройств. Поскольку такие действия совершены в отношении ответчика не были, то иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Янушкевича С.А. – Шишкина Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В период спорных правоотношений сторон действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 1 данного Федерального закона вступительные взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ).

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу п. 10, п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Мировым судьей по делу установлено, что Янушкевич С.А. в период с ДАТА до ДАТА являлся членом СНТ «Степное» и имел в собственности земельный участок в СНТ «Степное».

В силу п. 13.5 Устава СНТ «Степное» (в редакции, действовавшей до ДАТА) член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы.

Согласно ст. 1 Устава вступительные взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого некоммерческого товарищества на организационные расходы и оформление необходимой документации.

Как следует из п. 16 Устава лицо, принятое в члены садоводческого некоммерческого товарищества вместо выбывшего (исключенного) из членов товарищества, обязано внести товариществу необходимые взносы.

Пунктом 19 Устава установлено, что средства садоводческого некоммерческого товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с действующим законодательством. Они хранятся в установленном порядке на счете соответствующего банка. Вступительные взносы расходуются на решение организационных вопросов товарищества: приобретение новых садовых участков, на компенсацию затрат, связанных с организационными работами по проектированию на садовых участках. Для садовых участках при переводе или продаже вступительный взнос устанавливается общим собранием, но не более двукратного размера установленной законодательством минимальной оплаты труда в Российской Федерации. Членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно-расходной сметами садоводческого товарищества. Размер членского и целевого взноса устанавливаются общим собранием для владельцев участков в зависимости от занимаемой площади садового участка – с одной сотки земли.

Общим собранием от ДАТА установлен общий срок уплаты взносов – до 1 июля, установлен размер пени за просрочку платежей - 0,15 % в день.

Решением общего собрания от ДАТА установлены членские взносы за 1 сотку в размере 640 руб., целевые – в размере 500 руб. с участка.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что по делу нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ответчика по членским и целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА.

Итоговая сумма задолженности определена мировым судьей в размере в 3844,80 руб., исходя из площади земельного участка, ставки для расчета взносов, периода владения ответчиком земельным участком. Данный расчет сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Уплата ответчиком денежных средств в сумме 2 000 руб. обоснованно расценена мировым судьей как уплата вступительного взноса. Протоколом конференции (собрания) садоводов СНТ «Степное» от ДАТА утверждены вступительные взносы для вновь принятых членов садоводства в размере 2 000 руб.

Справка от ДАТА, на которую ссылается сторона ответчика, не свидетельствует об отсутствии задолженности за спорный период по членским и целевым взносам. Данная справка была выдана ДАТА при вступлении ответчика в члены СНТ. Размер членских и целевых взносов на 2018 год был утвержден решением членов общего собрания СНТ от ДАТА, т.е. после указанной даты выдачи справки и вступления ответчика в члены СНТ. Срок уплаты данных взносов установлен общим собранием членов СНТ до ДАТА. Кроме того, названная справка, в отсутствие соответствующих платежных документов, не может быть расценена как допустимое доказательство отсутствия задолженности. Показания свидетелей также не являются допустимыми доказательствами, которыми подтверждается факт отсутствия денежного обязательства.

Вопреки доводам жалобы обязанность доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по уплате взносов лежит на ответчике.

В удовлетворении требования истца о взыскании пени мировым судьей отказано в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся необоснованного начисления пени, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения к ответчику суд находит несостоятельными.

В силу ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к ответчику по требованию о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов.

В пунктах Устава, на которые ссылается представитель ответчика в жалобе, не указано, что предусмотренные этими пунктами действия должны предшествовать именно обращению СНТ в суд.

Кроме того, на момент предъявления настоящего иска в суд ответчик уже не являлся членом СНТ и владельцем земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца были удовлетворены, в его пользу были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на представителя.

Исходя из содержания решения мирового судьи взыскание суммы в 6 000 руб. в качестве возмещения расходов на представителя мотивировано мировым судьей объемом проделанной представителем работы и принципом разумности.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает указанную сумму в 6000 руб. понесенной в разумных пределах.

Взыскание данной суммы регламентировано нормами гражданского процессуального законодательства и не обусловлено обстоятельством обязательного заложения в смету расходов СНТ.

Вопреки доводам представителя ответчика возмещение судебных расходов истца на представителя не препятствует обращению ответчика с заявлением аналогичного характера, если он полагает наличие у него такого права. Предметом рассмотрения мирового судьи данный вопрос не являлся, и следовательно, оценке со стороны суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не подлежит.

Соответствующие нормы закона применены мировым судьей правильно. Всем возражениям ответчика, которые повторены и в апелляционной жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы.        

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Янушкевича С. А. – Шишкиной Н. Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Трунова