Решение по делу № 2-748/2014 от 11.04.2014

К делу № 2-748/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Кеян Р.Г.

с участием истца Синюковой Т.Н.,

представителя ответчика по доверенности Назаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синюковой Т.Н.

Т.Н. к Федорцову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и аннулировании записей в ЕГРП, истребовании имущества их чужого незаконного владения, восстановлении права собственности на объекты недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л:

Синюкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Федорцову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В последствии истец уточнила свои исковые требования, указав, что между ней и ответчиком Федорцовым И.А. 20 сентября 2013 года был заключен договор займа денежных средств, по которому она брала в долг денежную сумму в размере 1 900 000 рублей сроком до 20 сентября 2014 года, первые три месяца она исправно платила ответчику проценты, но в силу семейных обстоятельств и сезонности работы она не смогла последние 2 месяца выплатить проценты. Срок договора у них не был изменен и она просила ответчика отсрочить оплату процентов на позднюю дату, обещая погасить все имеющиеся обязательства до истечения срока займа до 20 сентября 2014 года. Федорцов И.А. выставил ей требование о том, что пока заем не возвращен, на период течения срока займа на него (Федорцова И.А.) будет переоформлена ее квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: Анапский район, х. (...) это было обязательным условием предоставления ей займа, и по договоренности она должна была вернуть сумму займа, а ответчик вернуть обратно (переоформить) на нее ее недвижимость. Ей (Синюковой Т.Н.) пришлось согласиться на эти невыгодные, кабальные для нее условия займа. Она получила сумму по договору займа, и 02.10.2013 года сдали на переоформление на имя заёмщика - Федорцова И.А. указанное выше имущество. Сумма стоит одинаковая как в договоре займа, так и в договоре купли-продажи, чем просматривается прямая связь. Она и ответчик договаривались о том, что если она не погасит сумму долга перед ним, в указанный договоре займа срок п.5.1., то есть до 20 сентября 2014 года, то она согласна продать своё имущество по рыночной цене и отдать ответчику занятую сумму. Свою квартиру с пристройкой, летней кухней, гаражом и баней, обложенную кирпичом, где сделан евроремонт, она оценивает не менее 7 000 000 рублей. Недавно ей стало известно, что Федорцов И.А. нарушает условия их договоренности и сроки предоставления займа и продал уже ее недвижимость другому лицу. Ответчик это отрицал и говорил, что ждет деньги. Она не возражает отдать занятые у Федорцова И.А. денежные средства до истечения срока займа, считает, что ответчик обманул ее, присвоил себе ее имущество и нарушил условия договоренности. По настоящее время пока было временно оформлено на Федорцова И.А. указанное имущество, они с супругом там проживают и пользуются им. Это единственное их жилье. Считает, что ее законные имущественные интересы были нарушены и она в праве обратиться за защитой своих интересов в суд. Деньги были переданы по договору займа от 20.09.2013 года, а не получены по договору купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 года, что является нарушением добросовестности сделки, так как договор купли-продажи недвижимости является возмездным договором, а Федорцов И.А. не являлся Покупателем, а являлся заёмщиком и не передавал деньги за квартиру, то есть не покупал по этой причине она ничтожна и недействительна. Указанный договор купли-продажи приобщить не может, так как все полученные документы находятся у ответчика и он их не даёт. Сделка купли-продажи является возмездной, а она за свое имущество не получила денежных средств, на этом основании считает сделку недействительной - ничтожной. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Подписывая договор купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 года, она считала, что     берет денежные средства на основании договора     займа. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место несовпадение сделанного волеизъявления сторон с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки иных гражданско-правовых отношений по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. При заключении договора купли-продажи недвижимости с целью обеспечения обязательства - займа денежных средств - стороны фактически имели в виду договор залога недвижимого имущества - квартиры и земельного участка. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку спорная квартира была отчуждена ответчиком на основании договора купли-продажи, т.е. по возмездной сделке, и ответчик не имел права отчуждать спорную квартиру, имеются основания для истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения. Считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 года, на квартиру, расположенную по адресу: Анапский район, (...) земельного участка №8/1, заключенного 02.10.2013 года между Федорцовым И.А. и Синюковой Т.Н., истребовании квартиры и земельного участка из чужого незаконного владения. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости на квартиру, площадью - 58.8 кв.м, кадастровый номер: 000, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) земельный участок, площадью 772 кв.м., кадастровый номер: 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), заключенный 02.10.2013 года между Синюковой Т.Н. и Федорцовым И.А. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Федорцова И.А., 000, выданное 11.10.2013 года на квартиру по адресу 6 Краснодарский край, Анапский район, (...) Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость квартиру 000 сделанную 09.10.2013 года. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Федорцова И.А., 000, выданное 11.10.2013 года на земельный участок по адресу Анапский район, (...) Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость- земельный участок 000, сделанную 09.10.2013 года. Истребовать имущество: квартиру по адресу: Анапский район, (...) и земельный участок, Анапский район, х(...) из чужого незаконного владения. Восстановить за ней (Синюковой Т.Н.) право собственности на указанные квартиру и земельный участок. Взыскать с ответчика в ее (Синюковой Т.Н.) пользу расходы по оплате госпошлины в размере 17700 рублей.

В судебном заседании истец Синюкова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Федорцов И.А. извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности Назарова Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. Синюкова Т.Н. в счёт оплаты недвижимого имущества получила от Федорцова И.А. 1 900 000 рублей, при заключении договора стороны проявили добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, то есть действовали добросовестно, поэтому правых оснований для признания его недействительным не имеется.

Представитель з/лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца Синюкову Т.Н., представителя ответчика Назарову Э.В., исследовав материалы дела, находит уточненные в требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенныe родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

20.09.2013 г. между Федорцовым И.А. и Синюковой Т.Н. был заключён договор займа денежных средств, согласно которому Федорцов И.А. обязался передать в собственность Синюковой Т.Н. в качестве займа денежные средства в размере 1 900 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить в срок, установленный в п. 5.1. настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц.

Приём-передача денежных средств, в размере 1 900 000 рублей была осуществлена по подписанному между ними (Федорцовым И.А. и Синюковой Т.Н.) акту приёма-передачи денежныx средств от 20.09.2013 г.

Из п.3 акта приёма-передачи денежных средств от 20.09.2013 г. следует, что вышеуказанные денежные средства Синюковой Т.Н. были получены наличными в полном объёме.

Купля-продажа недвижимости регyлируется пар.7 главы 30 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г., заключённого между Синюковой Т.Н. и Федорцовым И.А., в собственность последнего перешли квартира общей площадью 58,8 кв. м. и земельный участок площадью 772 кв. м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 000 расположенные по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...)

Согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. сумма сделки составила 1 900 000 рублей.

По условиям п. 4 договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. расчёт между Синюковой Т.Н. и Федорцовым И.А. должен был быть произведён на момент подписания и заключения настоящего договора.

Передача недвижимого имущества была осуществлена по подписанному передаточному акту от 02.10.2013 г., из п. 3 которого следует, что обязательства Синюковой Т.Н. и Федорцовым И.А. по договору купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. были выполнены, расчёт между ними произведён полностью и претензий по существу договора между ними нет.

Оценивая договор купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. суд приходит к выводу о том, что указанная сделка соответствует требованиям ГК РФ. В ней чётко определены такие существенные условия как предмет и цена недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.05.2014 г. 000 право собственности Федорцова И.А. на квартиру и земельный участок зарегистрированы в ЕГРП, о чём 09.10.2013 г. сделаны записи регистрации 000.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация договора купли-продажи от 02.10.2013г. и государственная регистрация перехода к Федорцову И.А. права собственности на спорное имущество была осуществлена на основании заявления Федорцова И.А. и заявления Синюковой Т.Н.

Таким образом, доводы истца Синюковой Т.Н. о том, что при подписании договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. имело место несовпадение волеизъявления сторон с их действительной волей, что указанная сделка была совершена с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 20.09.2013 г. в виде залога недвижимого имущества и что договор купли-продажи недвижимости от 02.10.2013г. является безденежной сделкой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а утверждения истца голословными.

Доводы истца Синюковой Т.Н. в этой части опровергаются договором займа денежных средств от 20.09.2013 Г., договором купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. при заключении которого как следует из п. 8 договора отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить его на крайне невыгодных условиях, актом приёма-передачи денежных средств от 20.09.2013 г., передаточным актом от 02.10.2013 г. и её действиями, направленными на государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. и государственную регистрацию перехода к Федорцову И.А. права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 02.10.2013 г. истец Синюкова Т.Н. в счёт оплаты недвижимого имущества получила от Федорцова И.А. 1 900 000 рублей, при его заключении стороны проявили добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, то есть действовали добросовестно, поэтому правых оснований для признания его недействительным не имеется.

Оснований для удовлетворения иска Синюковой Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и аннулировании записей в ЕГРП, истребовании имущества их чужого незаконного владения, восстановлении права собственности на объекты недвижимости не имеется.

Отказывая истцу Синюковой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд находит целесообразным в соответствии со ст. ст. 144,145 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска по указанному делу, наложенные определением суда от 14.04.2014г.

При подаче иска Синюкова Т.Н. не в полном объеме оплатила государственную пошлину, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы в сумме 17900 рублей, с учетом требований, уточненных ею.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Синюковой Т.Н. к Федорцову И.А. о признании недействительным договор купли-продажи недвижимости на квартиру, площадью 58,8 кв. м., кадастровый номер 000 расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) земельный участок, площадью 772 кв. м., кадастровый номер 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) заключенный 02.10.2013 года между Синюковой Т.Н. и Федорцовым И.А.; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Федорцова И.А. 000, выданное 11.10.2012 года на квартиру по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость – квартиру 000, сделанную 09.10.2013 года; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Федорцова И.А. 000, выданное 11.10.2013 года на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость – земельный участок 000, сделанную 09.10.2013 года; истребовании из чужого незаконного владения имущества- квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х(...); восстановлении за Синюковой Т.Н. права собственности на квартиру, площадью 58, 8 кв. м., кадастровый номер 000 и земельный участок площадью 772 кв. м., кадастровый номер 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) взыскании судебных расходов в сумме 17700 рублей.

Отменить меры обеспечения иска Синюковой Т.Н. к Федорцову И.А. о признании не действительным договор купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года – арест на квартиру площадью 58,8кв. м, кадастровый номер 000 расположенную по адресу: Анапский район, (...) земельный участок, площадью 772 кв. м., кадастровый номер 000, Анапский район, (...)

Взыскать с Синюковой Т.Н. госпошлину в доход государства в сумме 17900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт