Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4583/2021 от 12.07.2021

№ 16-4583/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              17 декабря 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Николаевича на вступившее в законную силу определение судьи Вологодского областного суда от 2 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2021 г. ИП Козлов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Определением судьи Вологодского областного суда от 2 июня 2021 г. ИП Козлову И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления городского суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,               ИП Козлов И.Н. просит определение судьи областного суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что копия постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2021 г. направлена ИП Козлову И.Н. посредством почтового отправления.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в городской суд по истечении срока хранения 13 февраля 2021 г. (л.д.68 – конверт).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, последним днем для подачи жалобы на постановление было 24 февраля 2021 г.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана              ИП Козловым И.Н. 2 апреля 2021 г. (л.д.73 – конверт), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы поздним получением копии постановления.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку копия постановления направлена в адрес ИП Козлова И.Н. в соответствии с установленным порядком направления, и, как правильно установлено судьей Вологодского областного суда, препятствий для своевременного получения копии постановления не установлено, о наличии производства по делу в отношении ИП Козлова И.Н. последнему было известно.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, поскольку заявителем изложены доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, которые являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В связи с изложенным, жалоба ИП Козлова И.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

определение судьи Вологодского областного суда от 2 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова